圣母的心不会痛：六年级孩子严重烫伤一年级孩子，竟然无需负刑责

文丨双旗镇客栈（我们在这个尘世上的时日不多，不值得浪费时间去取悦那些庸俗卑劣的流氓！）

我这个二十六年一线初级职称教师来谈近日发生在广东韶关乳源一小学校发生的未成年人侵害未成年人事件，应该具备足够的发言权！

如果你深度关注我的文字，我曾经也不断提到过学校之内的饮水机问题！

近日，广东韶光乳源某小学校，一名一年级女生在学校内的直饮机上接热水的时候，感觉到接了一半的水壶中的水比较滚烫，并不适宜饮用，所以就想要倒掉。

但还没等她动手，旁边一名六年级的男生就自告奋勇地声称自己要帮这名小女孩儿倒掉这杯直饮水。

一年级的小女孩儿当然无法拒绝这个主动请缨的帮助，可后续发展却为她留下了一辈子的伤痛和疤痕！

这名六年级的男孩儿竟然直接把这一杯滚烫的热水，兜头从一年级小女孩儿的头上倒了下来！

滚烫的热水瞬间让这名女孩儿的面部、胸口、大腿等部位被严重烫伤，后经送医，医院诊断伤情为二级烫伤。

就算你没有医学常识，你也应该考虑一个问题：抛开这名一年级小女孩儿的心理阴影和受伤期间的实体伤痛不谈，这种烫伤到底会不会给这样的一个小女孩儿带来终身无法去除掉的瘢痕，并且这种瘢痕还可能影响其一生生活，这一点就非常难说，不是吗？！

如果是男孩儿，可能还对外貌不是那么在意，但这是女孩儿！代入你自己的孩子，设身处地为这个小女孩儿考虑一下吧！

事发之后，有学生迅速将这件事情告知了教师。但教师初始时候认为这台饮水机的长期预设温度从来都是40摄氏度左右，这样的温度应该不会出现严重烫伤，也没有当做十万火急的事儿去处理。

可事实超出了教师的预判：这台饮水机此时此刻出现了故障，导致水温异常升高，几乎达到了沸点！

关于这一点，我这个二十六年一线初级职称教师深有体会！

慢说我经常在自己文章中提及的学校饮水机数量少、故障率高、水流小，学生们经常无法在校喝到水的问题，其实我在自己教学生活中经常发现类似情况：花费巨资，由各个道貌岸然的“杈杆儿们”采购的饮水机，的确会出现上述故障：水温异常升高，埋下安全隐患！

这是谁的问题？当然是教育生态之外那些人从来不会注意到的教育生态之内的“杈杆儿”的问题！他们花费巨资采购的机器为什么总是出现这样的问题？

按理说，这样的机器经过了一层层、一级级高屋建瓴者的把关，理应体现出一种“军工品质”，但事实恰恰相反，谁在里面得到了好处？谁应该在这个时候站出来负责？

当然，这个问题其实无解：这个问题只发生在广东韶关乳源的这一所学校里面，并没有惨烈地发生在其他学校里面，其它学校的“杈杆儿”认为这件事情和他们无关！

并且，但凡追究这个问题，除了我们将这个问题归因于冷冰冰的技术问题之外，很多在当地人脉很广、负有盛名的教育管理者需要像鲁迅先生《从百草园到三味书屋》里的何首乌根茎一样被牵连不断地拔起来，以至于损坏一堵墙，这可能吗？

这些问题都放在一边吧！最让我气愤的一点在于事发之后，这名六年级的小男孩儿无需承担刑责！

一方面，学校方面给出的解释是：将开水兜头泼下的行为不是这名六年级小孩儿故意为之，只是这名六年级小孩儿临时起意；而这名六年级小男孩儿的父母又为自己孩子解释——贪玩，自己平时疏于管教，事发之后已经认识到了自己的错误。

可是，我不接受上述每一个方面的说法！

将开水兜头泼下竟然不是“故意为之，只是临时起意”，谁家家教之下的孩子会做出这种“临时起意”的行为？！

如果这叫临时起意，那么，今后未成年人突然之间抄起水果刀捅进任何一个人的身体，那也可以看成是“临时起意”，并不是“故意为之”！

而且，抛开会不会伤人的问题不谈，这种“兜头泼开水”的行为是不是极度侮辱人格？！这种“兜头泼开水”的行为是不是未成年人霸凌未成年人众多出格行为中的一种？！

这个小孩儿的父母竟然用“贪玩”来为自己孩子辩解，“贪玩”的孩子能做出这种事情？！这是拿别人的人格在玩、生命健康权在玩！

另一方面，我们有一部始于上个世纪九十年代的《未成年人保护法》，里面确实有这个年龄阶段未成年人免于刑事处罚的相关条例。

关于这一点，我没有什么话说——法律就是法律，起码在法律没有改变之前，我们什么办法也没有，不是吗？

当然，还有一句话叫做“法律不外乎人情”，在这个个案之中，我们看到公序良俗这个人情并没有体现出来，我们只是看到了圣母心甚嚣尘上！

在这件事面前，只要那个被开水烫伤的孩子不是自己的孩子，圣母们的心并不会痛。他们只会拈花一笑，继续歌舞升平，继续表扬和鼓励自己的孩子为恶而不用负刑责，不是吗？