实体瘤MRD共识丨MRD院内开展规范之病理专家共识！

《实体瘤MRD专家共识》，

预计很快会见刊发表！

曾几何时，CSCO年会作为业界瞩目的盛会，其影响力与号召力达到了前所未有的高度，吸引了众多NGS企业竞相参与，会场内外人头攒动，热闹非凡。然而，随着市场环境的变化、行业竞争加剧，近年来，CSCO卫星会的景象悄然生变。

如今，参与CSCO卫星会的NGS企业仅余吉因加、华大基因和燃石三家坚守阵地，但这并不意味着行业活力的减退，反而折射出了一种更为理性与聚焦的趋势。此变化不仅是行业生态的自我调整，更促使企业在资源有限下，深思如何精准定位，高效触达目标群体，以实现价值的最大化。

今年的NGS企业卫星会表面上看似冷清，但会场内依旧火爆异常，热情不减。今天与大家分享下吉因加卫星会上吴焕文教授演讲的主题内容：“专家共识：MRD院内开展规范之病理专家共识”。

此次《实体瘤MRD专家共识》内容，较今年3月31日第十三届病理年会上吴教授做的《实体瘤分子残留病灶（MRD）检测共识》报告有了进一步更新和进展：在专家共识纲要未变的情况下，共形成13条专家共识（与之前基本一致），且每条共识后面均添加了新的共识推荐级别，值得注意的是，此次没有1类推荐级别（基于高级别临床研究证据，专家意见高度一致）。该共识目前正处于《中华病理学杂志》校稿阶段，预计很快会见刊发表。

此次《实体瘤MRD共识》，重点传递了几个信息：

1、概念定义：大家对实体瘤的MRD概念和定义基本达成了一致。

2、预后方面：（复发）优先推荐检测癌种是结直肠癌、非小细胞肺癌和乳腺癌，次推荐检测癌种是胰腺癌、肝癌、食管癌和胃癌等实体瘤。

3、预测方面：（治疗）还需更多前瞻性干预性临床研究数据积累。

4、适用人群：根治性治疗患者及晚期CR患者，临床需充分考虑MRD检测局限性，不要滥用。

5、检测方法：最常用的是NGS检测ctDNA突变。

6、策略选择：固定panel和个性化定制panel均有优劣势，临床实践可综合评估后选择；其中，个性化定制panel的灵敏度和特异性均优于固定panel，临床可优先考虑个性化定制panel；个性化定制panel的肿瘤组织检测可采用WES，也可以采用大panel，临床实践可灵活选择。

7、初次检测：Landmark检测（首次检测）时机在不同癌种中报道有差异，首次检测可在根治性治疗后1月内进行，同时考虑到首次检测灵敏度较低，可持续动态监测以提高检测灵敏度。

8、性能评估：MRD临床应用需要经充分性能验证，同时建议从sample-level进行MRD检测性能评估；在input相同cfDNA量的时候，追加sample-level的突变数量和测序深度可以提高MRD检测性能，测序深度推荐3万~10万X；

9、质控报告：重点关注测序深度，同时需要设置质控品；报告内容与常规NGS报告基本一致，但重点需要关注MRD阳性/阴性判定规则，LoD和局限性；对于动态监测患者需要体现持续监测的数据。

*“肿瘤来源分子”应更正为“肿瘤来源分子异常”

附：完整卫星会PPT内容

参考资料：

1.吴焕文. 专家共识：MRD院内开展规范之病理专家共识. 厦门CSCO.20240926.