为什么有人能对西方历史提出那么多质疑？看完网友评价，感慨万千

历史，这个由过去编织的巨大挂毯，总是充满了色彩和细节。但当我们凝视西方历史这幅挂毯时，不难发现有些人对它提出了许多质疑。这些质疑声，就像是探照灯，试图穿透时间的迷雾，寻找被隐藏的真相。那么，为什么有人能对西方历史提出那么多质疑呢？

蜥方连这个都没有，绝绝绝大多数所谓史料都是近几百年“重新发现”的，或者从阿拉伯，奥斯曼那里“翻译”，“购买”的。史家不知兵，李靖说的，中国也一样，史书上的人数看看就好。

常识来说，开山祖师爷得有传人，把学问传播到天下皆知。莱布尼兹用自己的微积分带出来了学生，把他的微积分体系一代代传播至今。
牛顿到死，也没有教出来一个明白微积分的传人。
全靠《自然哲学的数学原理》这本书，后人翻阅，说牛顿懂微积分。因为微积分这个词确实不是牛顿发明的，这个词要过很久才被伯努利专门提出。微积分这门学科要到1812年才被柯西完全证明，微积分的大厦才算完工。Calculus这个词才算一个严谨的数学概念。

失传后复出还是有一定合理性的，不能仅仅因此就认定为假。最受不了的是源头史料极少且难验证，太多脑补，大量互相引用、循环论证。中国史书记载了汉朝各郡人口，我们通过史籍得出汉朝人口5500万。西方历史学家发掘了古罗马城，瞎猜出其中一间房能住多少人，再瞎猜出古罗马城有多少间房，再瞎猜古罗马有多少城，层层瞎猜之后得出结论古罗马有6500万人口，超过汉朝。。。然后一堆学西史的引用这个数字瞎编出无数论文，顺利毕业。。。

判断是不是科学，有一个标准，就是可以被证伪，不能被证伪的就不是科学。

使用不代表懂，即使是猿人都知道火可以加热食物。难道这可以说明他们发现了热力学定律？规律的发现只是临门一脚。广泛的实践，记录和归纳，才是科学发展过程中的主要部分。猿人用火是你发现热力学定律的先决条件，在这个过程中，用火的猿人所做出的贡献远大于发现定律的人。

是的，提问题远比提供答案容易。答案与问题的关系永远是供不应求的关系。这个模式总有一天会成为针对中国历史的回旋镖。金字塔建造问题、古埃及洪水农业问题、古希腊粮食问题、亚里斯多德问题，有哪个是你们维护者解释清楚了？连西方自己都解释不清，你们这群维护者是如何解释清楚的？

只有甲骨文认不出来，因为甲骨文是真的2000多年没人用也没人记载。而一直有人用的篆书解读很容易，一直有人研究的金文问题也不大。
请问古希腊语是2000多年没人用也没人记载吗？哦是伪史壬啊，那肯定是不知道的。

为什么有人能对西方历史提出那么多质疑？这是因为历史的复杂性和多面性，以及人们对真相的不懈追求。质疑并不是对历史的否定，而是一种对历史更深层次的探索和理解。

在历史的长河中，质疑声就像是一股股清流，它们挑战旧有的观念，推动新的认识。正是这些质疑，让我们对历史有了更全面、更深入的了解。让我们保持开放的心态，勇于质疑，勤于探索，在质疑中寻找历史的真相，共同构建一个更加真实、更加丰富的历史认知。