参考封面 美国科技战略走向何方？

参考消息网10月24日报道 美国《科学》周刊10月18日刊发题为《下注科学——卡玛拉·哈里斯和唐纳德·特朗普在科学家最关心的问题上的立场》的文章。文章摘编如下：

在竞选下任美国总统的过程中，民主党的卡玛拉·哈里斯和共和党的唐纳德·特朗普在生殖权利、移民、经济以及中东和乌克兰战争等争议话题上表达了完全不同的观点。他们几乎没提到科学。但他们的沉默并不意味着11月5日大选的获胜者不会对美国的研究机构产生重大影响。他们在气候变化和公共卫生等科学问题上的看法将受到广泛关注。

以下是我们对几个重要问题的分析。

科研预算：基础研究VS热门领域

哈里斯的主张：支持加强基础研究，投入更多资金应对气候变化，加快医学研究，但预算持平可能会让她作出艰难选择。

特朗普的主张：努力缩减联邦政府规模，意味着将减少用于研究的预算，但人工智能和其他热门领域可能受益。

联邦研究机构的开支是由国会参考总统的年度预算请求来设定的，国会完全可以忽略总统的意见。但这并不是说总统对研究资金没有影响。

在特朗普的任上，他多次寻求削减国家卫生研究院、国家科学基金会和其他联邦研究机构的预算。但共和党控制的国会在最终的支出法案中还是提高了预算。相比之下，乔·拜登总统的巨额预算请求则一再遭到议员们的削减，即使在民主党控制了两院时也是如此。

然而，即使国会修改预算，总统的预算优先事项也可能会在未来的请求下或政策发生改变时重新提出，不需要国会批准。

游说者说，特朗普政府可能会重提增加对少数学科如人工智能和量子信息科学的预算。但任何项目的增加都将遭遇白宫和国会之间就保持总体支出持平的现有协议的阻碍。

在特朗普治下，这些预算鹰派可能会针对国际研究合作项目。民用研究可能会从特朗普的一个优先事项中受益，信息技术与创新基金会主席罗伯特·阿特金森说，“如果当选，特朗普将大力推动大幅增加国防预算。其中一些将流向国防部高级研究计划局，一部分将流向学术研究”。

科学法规：能否减少繁文缛节

哈里斯的主张：拜登政府已经花了4年实施特朗普发布的一项行政命令，以减少束缚科学家的法规。她的挑战是完成这项工作。

特朗普的主张：减少政府繁文缛节将是一个优先事项。但共和党对高等教育的攻击日益增多，可能会转化为对大学和科学家们新的惩罚性政策。

美国的科学家们长期以来一直抱怨他们花在满足政府规定方面的时间太长。许多人希望下一任总统能努力减少行政工作的负担。他们认为，民主党政府可能将其视为一种从政府投资研究中获得更多回报的方式，而共和党政府可能将其当做限制联邦政府影响力的一小步来推进。

科学家“绿卡”：流通VS限制

哈里斯的主张：鉴于美国依赖外国人才，她需要找到一种方法来维持人才的流动，同时在保护国家边界问题上不显得软弱。

特朗普的主张：科学家担心他会重新实施限制移民的政策。

研究人员表示，美国学术界和工业实验室对外国科学家的持续需求使得下一任总统必须要推动更多的高技术移民。但两位候选人在移民问题上有着截然不同的观点。特朗普专注于保护美国的南部边界，建造一堵墙以阻止非法入境者。

相比之下，民主党党纲呼吁为移民提供“合法途径”，并对非法入境者进行惩罚。

高技术移民的倡导者希望为在美国获得科学、技术、工程或数学领域(STEM)博士学位的外国学生提供一条明确的入籍途径。国家科学、工程和医学学院最近的一份报告强调了这一需求，估计美国大学需要一代人的时间才能培养出足够的STEM毕业生来满足需求。但是，支持“将绿卡贴在文凭上”的人士承认，其实现的前景是不确定的。

总统科学顾问：或是计算机界人士

哈里斯的主张：传统上，民主党总统强化了白宫的科学办公室。但科学顾问成功与否取决于哈里斯是否承诺采取他们的建议。

特朗普的主张：他之前的科学顾问通过低调行事来推动总统的议程。这种情况会再次发生吗？

新总统的科学顾问人选通常被视为他们对科学态度的晴雨表。但近年来，人事安排并不总是反映政策。

拜登的第一个选择、布罗德研究所的著名遗传学家埃里克·兰德在承认霸凌员工后辞职。2022年9月，应用物理学家阿拉蒂·普拉巴卡尔接任。尽管特朗普政府名声不佳，但他任命了气象学家和资深学术管理者凯尔文·德勒格迈尔，他在研究圈中有着良好声誉。

科学顾问的预算不多，也不能直接管理大型联邦研究机构，因此他们的权力有限。

现在，两个竞选团队都还没有初步的科学顾问人选名单。但几位观察人士表示，鉴于人工智能在政策制定中最受关注，所以他们不会对下一任总统提名计算机界的人士感到惊讶。

对华合作：“小院高墙”VS“美国优先”

哈里斯的主张：科学家们希望她能找到一个折中立场，以便继续科学上的交往。

特朗普的主张：研究合作的空间不大，除非科学家们能够证明研究合作对增强美国竞争力方面的价值。

不受限制的国际合作帮助美国学术研究成为世界羡慕的对象。许多美国科学家担心特朗普和哈里斯都会把遏制中国置于坚持科学开放之前。特朗普被认为可能会推动更多的限制措施，符合他的“美国优先”哲学。相比之下，民主党纲领呼吁“小院高墙”，符合最近一些敦促美国政府在阻止与中国互动方面要审慎的报告。民主党党纲宣称：“我们将保护一定数量的敏感技术，并实施有针对性的限制。”目标是“降低”美中关系的风险，而不是“脱钩”。

科学教育：公平VS结果

哈里斯的主张：公平可能成为一切加强科学教育倡议的关键支柱——国家标准和行业合作伙伴关系也是如此。

特朗普的主张：2018年发布的五年战略计划可能重新出台，强调在掌握基本技能和培训等问题上授权州政府。

今年，国家科学院、工程院和医学院一份关于国际人才项目的报告指出，需要增加国家的STEM人才供应。尽管在去中心化的美国教育体系中，总统对教育的权力有限，但两位候选人都同意美国需要培养更具STEM素养的劳动力。然而，观察人士表示，哈里斯政府将更加重视在获取机会方面的公平，而特朗普政府将关注结果，特别是将学生测试成绩的提高作为成功的衡量标准。

人工智能：制定“护栏”VS激进推广

哈里斯的主张：预计她将大力推动制定“护栏”，以确保安全、符合伦理地使用人工智能技术。

特朗普的主张：他的政府认识到人工智能对社会的影响，但一些科学家担心他会以牺牲隐私保护为代价来推广这项技术。

去年秋天，当拜登颁布关于安全、可靠和值得信赖的人工智能的行政命令时，哈里斯担任主要负责人。特朗普承诺将废除该行政命令，共和党党纲称其“阻碍了人工智能创新，并将激进的左翼思想强加于这项技术的发展”。

然而，两位候选人在如何看待人工智能的问题上的差距可能没那么大。两人都认为人工智能是一种基础技术，必须得到适当运用。

但人们也看到两人在推广和规范这种无处不在的技术方面的重大差异。阿特金森说：“这是一个在推广和保护人工智能之间求得平衡的问题。对于特朗普政府来说，它会让我们继续前进，前进，前进，前进。哈里斯政府则将站在保护的一边，确保人工智能不具有歧视性。” （编译/涂颀）

美国《科学》周刊10月18日一期封面