在朝鲜战场上，志愿军为何选择不戴钢盔？

在战争中，武器装备至关重要，大到坦克飞机，小到士兵军服、头盔。

有人问头盔的作用真的那么厉害吗？

可千万别小看头盔的作用，虽然头盔无法挡住子弹的射击，但却可以挡住弹片和跳弹的杀伤，美国就因为在二战战场上大量配备了M1头盔，至少避免损失7万多美国大兵。

在很多影视剧里，都可以看到美军，几乎人人都戴着头盔，不仅给人一种正规军的形象，而且还能在关键时刻救下性命。当时一战的时候，西方军队在战场上戴钢盔也是很少见的，但是西方各国通过工业革命，建立起一套非常成熟的工业生产链，工业能力的大大提升， 让钢盔得到普及，到了二战，美英法德等各国的士兵基本上人人都带有钢盔。

但是，在朝鲜战场却很少能看到我军志愿军有戴头盔的。纵观历史，不管是八年抗战时期还是解放战争，我军不少军队都戴着钢式头盔。而且在国庆阅兵时，就有骑兵阵型带着头盔走过天安门。可为何到了朝鲜战场，我军志愿军就不戴头盔了呢？

有人说是我国钢铁能力生产不足，而且生产技术落后。确实新中国成立时，我国百业待兴，工业能力严重不足，钢产量一年才60万吨。

但当时东北重工业已被我国从敌军手里收复回来，而且一个钢盔所需的钢材才四五斤，即便生产10万个钢盔，也只不过消耗掉两百五十吨钢材，对于当时的中国来说，这点损耗还是承担得起的。况且钢盔不是食物等消耗品，它可以用上很长时间。兵工厂生产一批头盔，完全可以供志愿军们用上两三年。

虽然当时中国工业落后，专业的技术人才缺失，但是我国在50年代初就可以生产出迫击炮，榴弹等武器，而且生产钢盔的技术含量并不高，我军完全有能力生产。

也有人说是因为我军后勤补给跟不上，在美军每日每夜对我军后勤供给线的轰炸下，前线士兵的弹药，粮食等物资一直送不过去。但这个却不值得考究的，因为钢盔不同于食品等消耗品，其使用寿命很长，而且志愿军们完全可以在后方佩戴好钢盔后再前往前线，不需要后期再靠后勤供给。

那么志愿军们为什么不戴头盔？这还得从当时的战斗环境入手分析。

据资料记载，在朝鲜战场上，志愿军向敌方发起进攻时，敌方对我军造成的伤亡83%来自我军胸腹部，15%才来自头部，可见戴头盔，效果并不大。钢盔的防护作用有限，其主要是用来防止跳弹和弹片对士兵的伤害，而志愿军士兵大部分都是被子弹击中胸腹部而牺牲的。尤其是在发起正面进攻时，头盔根本挡不住敌方的子弹，即便是现在最先进的军用头盔也挡不住近距离的射杀，并且子弹的巨大冲击很轻易就使士兵的脖子扭断。

再有我军因为武器装备的落后，不能跟敌方正面相对抗。所以我军一直采用运动战模式，对敌方进行穿插迂回包围的战术，这就要求我方军士作战灵活，机动性强。

但是戴个头盔不仅增加负重，而且消耗士兵体力。我军不像美军有装甲车这样的现代化武器，各种战斗基本上都是徒步前进，有时候一夜就要走十几里路。况且当时后勤跟不上，我军常常吃不饱饭，一个钢盔如果换成粮食，可以顶一天的食物。

在物资紧缺的情况下，志愿军更多的会选择带弹药和食物，而放弃头盔。不过布军帽就不一样了，不仅重量轻，方便携带，而且还可以擦汗，在徒步行军中，很多志愿军都会拿自己的布军帽当毛巾来擦汗，这也是士兵们不戴头盔的重要原因。

加上朝鲜的冬天格外寒冷，许多志愿军取暖都成了问题，还有不少冻死在雪地里。钢盔不仅不保暖，而且还在冬天冷冰冰的，还不如戴布军帽暖和。况且到了冬天，连美军都卸下钢盔，普遍换成了棉军帽。

最主要的是，志愿军戴着钢盔很容易暴露目标，钢盔上的金属漆时间久了很容易就脱落，掉漆的地方又反光，在我军没有制空权的战场上，美军的作战飞机可以随时飞到我军阵地上空进行轰炸，这时候志愿军再带个钢盔，那不就成活靶子了，所以戴头盔太划不来。

最后，参加志愿军的大部分都是我国的正规军，很多都是经历过抗战时期和解放战争的真正将士，是从战火中成长起来的钢铁之躯，在他们眼里，取胜的关键不是武器，而是人。

正是凭借着志愿军百折不挠，不畏牺牲的英勇精神，我军才能取得一次次的战斗胜利。