小案大道理 | 投资需谨慎！网络炒币不受法律保护

银行存款利率低，

想增加财产性收入？

但虚拟货币所谓“高回报”的诱惑下

总是有人心痒，忍不住想去尝试一下

但炒币带来的往往不是利益

而是骗局

案情简介

投资A网络项目需要通过手机在平台注册账户，并通过USDT（泰达币）进行交易。2021年8月，甲某为了投资A网络项目，先用手机注册了个人账户，又通过银行汇款向乙某转账30万元，委托乙某帮忙兑换USDT。因乙某兑换USDT还需通过他人代办，于是甲某要求乙某出具借条一份，载明乙某向甲某借款30万元。乙某收到甲某转账的30万元后，便通过微信转给案外人小丙。在甲某与乙某同意下，小丙以6.48的汇率兑换了价值30万元人民币的USDT，当日，甲某的手机投资账户显示USDT到账46296个。随后，甲某便开始用USDT买卖A网络项目的相关产品。

一晃数月过去，某日甲某想要用手机投资账户操作A网络项目产品买卖时，突然发现A网络项目显示无法进行交易，账户“资产”也无法变现，大惊之下以民间借贷为由起诉了乙某，要求乙某按照借条内容偿还其30万元。

法院审理

民间借贷成立要件包括借贷合意及款项交付。本案中，根据甲某支出的30万元资金的变动情况及甲某、乙某的陈述，可以认定双方并非存在真实的借贷合意，实为甲某通过乙某购买虚拟货币，进而投资交易A网络项目的行为。《中国人民银行、中央网信办、最高人民法院、最高人民检察院、工业和信息化部、公安部、市场监督总局、银保监会、证监会、外汇局关于进一步防范和处置虚拟货币交易炒作风险的通知》明确规定：参与虚拟货币投资交易活动存在法律风险，任何法人、非法人组织和自然人投资虚拟货币及相关衍生品，违背公序良俗的，相关民事法律行为无效，由此引发的损失由其自行承担。案涉行为系虚拟货币的交易投资，属于非法金融活动，故甲某起诉所主张的权益不受法律保护，应予驳回。

法官说法

近年来，涉网络虚拟货币交易产生的纠纷越来越多，尽管监管部门一再发文，但一些投资者仍禁不住诱惑，期待赚个盆满钵满。网络虚拟货币并非货币发行机关发行，不具有法偿性和强制性等货币属性，并不是真正意义上的货币，不具有与货币等同的法律地位，不应在市场上流通使用，公民投资和交易虚拟货币及相关衍生品的民事法律行为无效，不受法律保护。在此提醒广大群众，切勿被高回报蒙蔽心智，企图赚快钱往往贪小失大。

编　辑：赵品轩

校　对：夏 蕾

审　核：孙彩萍

来 源：京口法院

长按扫一扫

关注镇江中院更多资讯