泽连斯基拿出白纸黑字，要中方兑现承诺：30年前承诺过保护乌克兰

泽连斯基为何在危急关头向中国求助？很多人对此感到不解和好奇——毕竟中国似乎从未明确表态要介入俄乌冲突。然而，泽连斯基的言论暗示，30年前中国曾对乌克兰做出过某种“承诺”，这是他如今向中国伸出手的依据。那么，30年前到底承诺了什么？这次出人意料的求助是否真有道理？

乌克兰前线战况越来越紧张，随着西方撤退援助的步伐加快，泽连斯基的应急手段也越来越有限。从开战初期的信心满满，到如今的焦灼不安，泽连斯基不得不寻找新的出路来打破这一僵局。而这时候，令不少人吃惊的是，他竟然向中国求助了。

坦白而言，乌克兰的“对外援助蓝图”里早期并没想到中国。毕竟，从俄乌冲突爆发到现在，中国的态度一直是中立且保持克制，甚至还提出了不少和平倡议。在西方国家提供武器、物资支持的同时，中国更多提供的是人道主义援助，比如生活必需品和药物等类别的救济。泽连斯基之所以选择此时向中国转移视线，主要是因为他提到的所谓“30年前中国的承诺”。让大家开始关注的问题是——中国是否真曾答应过要保护乌克兰？

这里面牵扯到1994年签署的布达佩斯备忘录，这是四国之间的协议，明确说明乌克兰放弃核武器，作为回报，签署国美国、英国和俄罗斯将保障乌克兰的安全。然而，翻遍这份备忘录的签字名单，并没有出现中国的名字。那么，泽连斯基所提到的“承诺”又从何而来呢？其实，中国确实在上世纪90年代表达过赞赏当时乌克兰销毁核武器的决定，并针对全球无核国家表明了不在任何情况下对他们发动核攻击的态度——也就是说，这是针对所有无核国家做出的国际普遍性承诺，而非针对乌克兰的特例。

再看当今的实际情况，俄乌冲突虽然激烈，但使用的根本都是常规武器，而非核武威胁。如此看来，泽连斯基所谓的“中国承诺”用来“求助”似乎并不站得住脚。

虽然核武器的“承诺”无法构成呼吁援助的法律依据，但不得不提的是，中国确实通过大量的援助行动超越了昔日的无核承诺。战火纷飞的乌克兰，生活物资短缺，而中国在这个时候，递来的始终都是以人民为本的救济物资。既然中国不偏袒任何一方，仅站在和平与人道主义的立场提供援助，那泽连斯基为啥还要“拔高”中国的承诺呢？

这背后潜藏的可能是一次“道德绑架”。泽连斯基利用国际舆论，试图借助过去的情感和当前现实绑架中国做出更多姿态，从而获得更多支持。实际上，这一次的举动或多或少透露出泽连斯基的焦虑与手足无措。毕竟，他试图从西方国家身上拿到更多的军备和经济支持，可现如今欧盟内部争议四起，美国人更是心思不在这场冲突上。如果当前的求助对象美国都已“失声”，转而另辟蹊径拉拢中国，兴许也是不得已而为之。但讽刺的是，泽连斯基对中国喊话的时间节点，恰逢中国与巴西共同提出的六点和平共识发布，明确反对一切核武争端。某种程度上，中国对乌克兰不是没有关注，而泽连斯基却可能挑错了开口的方式。

他的一厢情愿在国际社会上引发了不同的反应。一些观察者指出，泽连斯基的策略已经成了孤注一掷。他还试图拿瑞士要召开的“和平峰会”作为增援筹码，期待世界各国帮助乌克兰平衡局势。可是，事情并不像他想的那么简单，拜登明确拒绝出席峰会，让一整盘计划出现了重大漏洞，这一下子打乱了乌克兰的节奏。拜登的决定并不令人感到意外。美国军火商从战争中赚得盆满钵满，只要俄乌冲突继续，军工巨头们继续从中获利，所以美国对和平这事并没有那么心急火燎。从商业利益的角度来看，军火全都分给了乌克兰，冲突越久，受益越多。

泽连斯基想拉拢的，不只是中国，还有整个欧洲和其他潜在支持者，但大道无亲，利益当前，谁也不会轻易把古板的道德承诺当作筹码。早年间被视为“正义的天平”的表象已经开始摇摇欲坠。究竟是谁在掌控局势？大多数时候答案很简单——那些掌握资源和利益的人。

站在泽连斯基角度看，这一连串的失败不仅令人沮丧，甚至是灾难性的。对他来说，美国绝不出席和平峰会意味着新的援助希望几乎归零，而打破与中国的外交平衡，似乎也为他的国家角色带来了更大的不确定性。他是否还有其他出路？会不会就此走向绝境？

在整场事件中，中国始终坚持的立场是促成和平，而非卷入无理战争的漩涡。泽连斯基要想保住国家的未来，或许该回到谈判桌，和俄罗斯达成一份体面的协议，再继续埋头硬抗，只会让乌克兰的损失越来越大。正如俗话所说：“打蛇打七寸，不如直接烧草棚。”

(免责声明）文章描述过程、图片都来源于网络，此文章旨在倡导社会正能量，无低俗等不良引导。如涉及版权或者人物侵权问题，请及时联系我们，我们将第一时间删除内容！如有事件存疑部分，联系后即刻删除或作出更改。