雍正临终赐死谁？竟然让乾隆稳坐60年江山，独背千古骂名

雍正，作为清朝第四位皇帝，其统治时期被称为清朝的鼎盛时期，但他也因一个决策备受争议：除去长子弘时。这一决策引发了众多质疑和讨论，究竟是对还是错？

在了解这一事件之前，我们需要回顾九子夺嫡的历史背景。清朝的皇位继承制度是复杂而独特的，皇帝生前不会公开立储君，而是让所有皇子都有机会成为下一位皇帝。

这导致了康熙朝时的九子夺嫡事件，其中四阿哥胤禛（后来的雍正）和八阿哥胤禩是最为出名的竞争者。

雍正的父亲康熙皇帝曾赞赏胤禛的细腻思考和出色才干，因此将重要任务交给他完成。胤禛表现出色，不仅顺利完成任务，还受到康熙的表扬。

与之相对，八阿哥胤禩具备出众的领导能力和个性张扬，成为胤禛的强有力对手。两人之间的明争暗斗长达十余年，最终雍正成为皇帝，而胤禩被迫退出竞争，成为阶下囚。

然而，故事并未结束。雍正在胤禩被软禁期间，发现儿子弘时经常来求情，对胤禩的支持几乎让他成为其亲生父亲。这种情况让雍正感到不安，因为他需要家人的支持，而弘时的求情行为似乎是在火上添油，让雍正感到恼火。这导致了雍正与长子的关系疏远。

雍正之所以疏远长子弘时，还与他选择将弘历立为太子有关。尽管弘时在长子中地位高，但雍正却无视他，选择培养弘历，甚至让弘历主持祭祖大典，而不是弘时。

这一举动清晰地表明雍正的倾向，他看重弘历，希望他成为下一位皇帝。弘历不仅表现出支持雍正的新政，还非常顺从，这让雍正看到了曙光。

弘历还非常擅长讨好康熙皇帝，被康熙赞誉为“福过于予”，这让雍正也受益于其父的喜好。雍正之所以如此看重弘历，与弘历的顺从和讨好能力有关。弘历在外表上绝不与雍正作对，始终支持他，这也是他能够继续留在皇位上的重要原因。

然而，最引发争议的决策是除去长子弘时。雍正希望弘历能够顺利继承皇位，不希望他的儿子走与自己类似的曲折道路，因此在临终前做了最后一件事，即除掉弘时。

除去一个儿子来成全另一个儿子，这种决策对于一般人来说难以理解。但雍正看到了除掉弘时的必要性，他认为弘时是儿子中的威胁，而且其存在可能威胁弘历的统治。因此，他决定除去这个威胁，确保弘历的顺利继位。

这一决策被认为是冷酷和无情的，因为虽然雍正没有亲自杀死弘时，但他的决策导致了儿子的死亡。这引发了人们对雍正的负面评价，他成为了受到谴责的对象。

然而，从历史的角度来看，雍正的决策确实让乾隆能够稳坐皇位长达六十年。雍正为了清除潜在的威胁，除去了弘时，让弘历能够无阻顺利继位。这一决策是否正确，可能没有一个明确的答案，它取决于不同人的价值观和伦理观。

从雍正的角度来看，他是一个为国家和朝廷着想的皇帝。他希望继任者能够延续他的政策，继续改革和强化国家。他选择弘历是因为他看到了他的潜力，他是一个顺从的儿子，能够支持雍正的新政。

他还非常擅长讨好康熙，这对雍正也有利。因此，雍正认为弘历是最合适的继任者，他愿意为了这个决策付出代价。

然而，从人道主义和道德观的角度来看，雍正的决策确实引发了争议。除去儿子的决定在普通人看来是残酷和不人道的。作为一个父亲，他的决策似乎忽视了亲情和人性。他虽然可能是出于对国家和继承权的考虑，但这种决策让他成为了一个备受争议和谴责的人物。

在评判雍正的决策时，我们需要考虑到当时的政治环境和权力竞争。他做出了一个极端的选择，以确保自己的继任者能够稳坐皇位，但这种选择也引发了道德和伦理层面的争议。在历史的长河中，雍正的决策无疑留下了深刻的痕迹。

最终，对于雍正的决策，每个人可能会有不同的看法。它既展示了一个为国家着想的皇帝，又揭示了权力争夺中的残酷和冷酷。然而，如何评价雍正的决策最终取决于每个人的道德观和对历史事件的理解。