激光能排爆是否就能反导？难度差距相当于模型飞机和隐身战机

前几天说了一下伊朗用激光拦截90%多导弹的神话故事假在哪，这两天还有人很不服气，并且用了央视的一个视频试图反驳。

央视的视频中，解放军用单兵激光器，照射未爆的炮弹，进行排爆。所以这两天很多人在我这里问，你如何解释，你不是说激光不能反导么？

问题很有意思，挺反映这些人的脑回路，我说伊朗没有能力用激光武器反导，他们就认为我在说所有激光器都不能反导。我说激光武器没法拦截弹道导弹，他们就认为我说所有导弹都无法拦截。

简单说，就是他们把伊朗的玩具级激光武器等于所有激光武器，把各种炮弹和弹道导弹当成同一种东西。

那我可以再讲讲更简单的，能适应他们大脑结构和理解能力的概念。

好好看看央视视频，排爆的时候，那炮弹是躺在地上，还是在天上飞啊？

炮弹躺在地上纹丝不动，乖乖让工兵用激光对准一个地方烧，只要激光器的三角架架稳了，照射在炮弹上的光斑会不会漂移啊？

导弹在天上飞的时候，地面激光武器能不能保证也让光斑始终对准同一个部位，光斑完全不漂移啊？

对付运动目标，光斑是更难始终定在目标同一位置的，所以照射静止的炮弹，用功率比较低的激光器，也能够让被照射部位快速升温，对付运动目标，激光器功率必须非常大。所以几千瓦的激光器可以在排爆的时候烧穿迫击炮弹的，20千瓦的激光器，要装满一个集装箱的东西，对付飞行目标，只能稍微低速飞行的塑胶外壳无人机。

这个对比，是告诉某些人，摧毁静止目标和摧毁运动目标，难度就不是一个层级。

再看一次央视视频，工兵用激光排爆的时候，距离是多少啊，是距离几千米么？几米，几十米和几千米，用一个长焦镜头去看看几千米外的物体，不管你的三脚架有多结实，画面都会有抖动。明白为什么么？因为大气可不是均匀介质，光线在这种流动介质中传播，还在不停加热改变周围大气，所以距离越远，保持光斑稳定和聚焦越不容易。要用激光武器反导，必须解决光束质量和大气热晕效应问题和能量衰减问题，所以照射时间越短越好，也就是功率必须更大，要在10公里拦截巡航导弹，功率要有150千瓦甚至300千瓦才够用。单兵排爆用的激光器什么时候需要考虑这些问题？什么时候需要那么大功率？

还有，激光器照射炮弹的时候，有没有人在给炮弹冷却啊？巡航导弹飞行的时候，飞行速度可是能到每秒300米左右的，吹着这个速度的风，保持温度和热量容易不容易？

再问一个迫击炮弹，有没有耐高温涂层啊？弹道导弹末段飞行都是至少3倍音速以上再入大气层，弹头必须耐高温。近距离烧迫击炮弹的激光，也想反导甚至拦截弹道导弹？

能咬疼幼儿园小朋友的耳朵，就能咬得过泰森？

两个难度天差地别的事，基本没有可比性的事，也能被某些人硬性联系起来，其实这种死而不僵，也就为了挽尊。

最后提一个小小的问题，让某些人想想如何说服他们自己。

如果中国工兵的单兵排爆用的激光器近距离烧个炮弹就相当于能反导，那研制神农盾和寂静猎手，一个集装箱那么大的激光武器，是不是有病？买这些激光武器的伊朗和沙特，是不是干脆买单兵装备就行？军舰上多弄点单兵激光器就能天下无敌，中国美国海军的激光武器还要300千瓦400千瓦甚至500千瓦，才觉得能拦截反舰导弹，是不是太不聪明导致的多此一举。

其实这个话题发展到现在已经不是激光器行不行的问题了，而是接受基础教育的时候，有没有好好上学的问题。

我一个专职给各单位分管反恐业务的领导们进行上岗资质培训和轮训的老师，现在居然要给这么多人，补中学物理。