外观设计专利侵权：创新之痛与市场之乱

在消费者的普遍认知中,汽车轮胎因尺寸差异而呈现出多样性,而在形状及花纹设计上似乎大同小异,鲜有外观设计侵权之说。然而,2015年的一则轮胎外观设计专利侵权案例却打破了这一常规认知。普利司通,作为轮胎行业的佼佼者,其某款汽车轮胎的外观设计专利遭到了国内某公司的侵犯。后者未经授权,擅自制造并销售与普利司通专利轮胎外观高度相似的产品,甚至在宣传资料及展会中大肆宣扬。上海知识产权法院经过审理,认定被诉侵权设计与普利司通专利在整体视觉效果上无实质性差异,构成近似,从而判决侵权公司赔偿经济损失及合理费用共计99万元。

同样,在汽车设计领域,也存在类似侵权现象。一些设计人员可能认为,只要汽车前脸等局部设计存在差异,就不会构成侵权。这种想法实则非常危险。2013年,中国汽车行业就发生了一起典型案例。捷豹路虎公司设计的“揽胜（参数丨图片）极光”汽车在市场上大获成功,而随后国内某公司申请的“XXX7”汽车外观设计专利却被指与“揽胜极光”外观高度相似。法院经过审理,认为两者在车身比例、侧面轮廓、线条及主要特征线等方面均基本相同,构成不正当竞争,判决侵权公司立即停止侵权行为,并赔偿经济损失及合理费用合计150万元。

在客车领域,外观设计专利侵权同样屡见不鲜。德国尼欧普兰汽车有限公司在中国申请的“星航线”外观设计专利就曾遭到国内某客车公司的侵犯。尽管被告公司也取得了外观设计专利权,但法院认为其专利不能对抗原告在先取得的专利权,且被控侵权产品与原告专利在整体外观上存在近似,故判决被告公司停止侵权行为,并赔偿经济损失及诉讼合理支出共计2116万元。

此外,随着智能驾驶技术的兴起,智能驾驶小巴等新型交通工具也逐渐进入市场。然而,这也为外观设计专利侵权提供了新的土壤。国内某企业推出的智能驾驶小巴就被指与宇通2021年推出的小宇智能驾驶巴士在整车布置方式、车身姿态、比例及关键外观造型特征等方面高度相似。宇通小宇智能驾驶巴士凭借其独特的设计理念和高度的亲和力设计,赢得了市场的广泛认可,并申报了多项外观和内饰专利。而侵权产品的出现,无疑是对宇通创新成果的掠夺和对其市场份额的蚕食。

国内某厂商生产的产品,在整车布局、车身形态及比例上与宇通小宇高度相似,更在外观设计上直接抄袭了小宇标志性的八边形侧围设计,同时,其四旋翼激光雷达的设计方案也与小宇如出一辙。至于内饰部分,该厂商几乎全盘复制了小宇的设计元素,包括发光天花板、风道与屏幕的布局、沙发座椅与小桌板的排列方式,乃至造型与色彩运用,均呈现出惊人的相似性。

据悉,宇通自动驾驶巴士小宇2.0,曾荣获被誉为“设计界奥斯卡”的德国红点奖,同时也是自动驾驶巴士领域首个摘得世界工业设计大奖的桂冠。值得一提的是,宇通小宇车型早于上图中同款车型发布,并且在2020年10月20日就已成功获得国家知识产权局的外观设计专利授权。而据最新查询结果显示,截止到发稿时,上图的无人驾驶巴士尚未申请相关外观设计专利。

外观设计专利侵权不仅对企业造成巨大损失,也严重扰乱了市场秩序。它破坏了公平竞争的环境,使那些致力于创新的企业处于不利地位,而侵权者却能通过不正当手段获取短期利益。从消费者角度来看,模仿别人专利的企业往往缺乏自主设计能力和品牌影响力,虽然外观相似,但内在体验却难以保证,从而损害了消费者的权益。此外,外观设计专利侵权还可能影响国家的国际形象和创新环境,阻碍经济的可持续发展。

因此,加强外观设计专利保护至关重要。国家应不断完善相关法律法规,加大执法力度,严厉打击侵权行为。同时,企业也应提高知识产权保护意识,加强自主创新,提升产品竞争力。只有这样,才能共同维护一个公平、有序、创新的市场环境,推动经济的持续健康发展。

当前,中国汽车产业正处于迈向全球市场的关键阶段,而自主创新、长远规划及良性竞争,正是我们稳固立足国际舞台的坚实基石。

创新之路布满荆棘,维权之路亦充满挑战。唯有坚定信念,深耕内功,秉持初衷,矢志原创,中国客车乃至整个中国汽车产业方能巩固这来之不易的成就,并开辟出更加辉煌的未来。如此,汽车强国的梦想必将加速照进现实!