辽宁大连，一女子为给儿子办婚礼，从老同学那里买了60条玉溪香烟和25条中华香烟

辽宁大连，一女子为给儿子办婚礼，从老同学那里买了60条玉溪香烟和25条中华香烟，万万没想到事后被亲友反馈说是假烟。经过鉴定之后，留余的部分香烟果然是假冒伪劣卷烟。索赔无果后，女子将老同学起诉至法院，要求他退一赔十。

原来，女子张某的儿子老大不小了，得知儿子决定结婚的消息后，张某非常开心，决定好好给儿子操办下婚礼。为壮门面，张某找到自己的老同学李某，询问他是否有玉溪和中华香烟出售。

原来，李某的女儿不仅经营一家超市，他自己也弄了一个手机卖场，生意还算不错，张某觉得李某会向自己出售正品卷烟，便找他购买。

收到需求后，李某说有货，每条玉溪牌软包香烟202元，每条中华牌软包香烟585元。确定好价格之后，张某买了60条玉溪、25条中华，付了26745元。

之后，张某顺利地为儿子操办了婚礼，当时觉得还算风光，自己内心比较满意。不料没过几天，张某就听到了杂音，亲友说婚礼上用的香烟可能是假的。

好心情一扫而空，张某非常生气，幸好还有4.3条中华和6.9条玉溪没有用完，还有证据追究李某的法律责任。接着，张某向当地警方报案，将这些烟提交了上去。

但警方认为李某的违法行为显著轻微，不构成犯罪，没有对其立案侦查。之后，张某向烟草部门投诉，经鉴定，前述11.2条香烟均为假冒注册商标的劣质卷烟。拿到结果之后，烟草部门对李某进行了行政处罚，并将11.2条香烟公开销毁。

本以为这样李某会同意向自己赔偿，但李某却否认这11.2条香烟是自己向张某出售。无奈之下，张某将李某起诉至法院，要求李某向自己退一赔十。

熟悉这类纠纷的网友可能有疑问，香烟并不是食品，张某怎么主张退一赔十，而不是退一赔三呢？

这是因为张某认为不符合食品安全标准的食品是通过口腔摄入，而香烟是通过呼吸道进去，它们在侵害消费者权益上的形式相同。李某应该按照我国《食品安全法》的规定向自己退一赔十。

而收到起诉状的李某还是坚持之前的抗辩意见，否认自己向张某出售了假冒伪劣卷烟，没有侵害张某的合法权益，送检的11.2条香烟并非来源于自己，而且这些卷烟已经被销毁，无法再次确定真假。经过庭审质证辩论，一审法院总结出如下三个争议焦点：（1）送检的11.2条香烟是否来源于李某；（2）李某是否为《消费者权益保护法》中规定的经营者；（3）李某是否应该向张某退一赔十。

关于第一个焦点，法院通过审查警方的卷宗及烟草部门处理本案的文书，认定涉案11.2条香烟是警方直接移交给烟草部门的。同时，双方是朋友关系，大量购买香烟也是用于个人消费，不是故意买假烟报案。所以，送检的11.2条香烟来源于李某。关于第二个争议焦点，由于李某不仅自己经营手机卖场，也时常帮助女儿照看超市，能够认定李某是《消费者权益保护法》中的经营者。关于第三个争议焦点，根据我国《食品安全法》对食品的定义，卷烟并非食品，不应该适用该法规定的退一赔十规定。由于李某向张某出售了假冒伪劣的卷烟，属于欺诈行为。李某应该按照我国《消费者权益保护法》的规定向张某退一赔三。据此，一审法院判决李某向张某退一赔三。收到判决之后，双方都不服，均提起了上诉。虽然二审法院对一审法院查明的事实予以确认，但对赔偿金额却有不一样的看法。二审法院认为，张某作为发起诉讼的原告，应该提供证据证明李某向自己出售的85条香烟均为假烟，她才有权利就85条香烟获得退一赔三的判决。

但在本案中，张某仅提供证据证明85条香烟中的11.2条是假烟，并没有提供证据证明其余73.8条香烟为假烟，实际上张某也使用了这73.8条香烟，并没有见到张某因此受到损害。据此，根据我国司法解释的规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。基于前述规定，二审法院认为张某并没有提供证据证明其余73.8条为假烟达到前述高度盖然性的标准，张某应该承担不利后果。据此，二审法院予以改判，判决李某只就已经被证实的11.2条香烟承担退一赔三的法律责任。但二审法院在判决的最后给张某留下了救济的口子，如果她日后有证明证明剩余73.8条香烟也是假烟，她可以另行向法院主张权利。对于本案，你怎么看？欢迎评论。