大学不能只有张维为、陈平，还应该容得下陈赛彬

百年前北大校长蔡元培提出的“思想自由，兼容并包”可谓道出了大学的本质，所谓兼容并包就是具有海纳百川的胸襟，容许出现相同或相反的意见和声音。

大学不应只有一种声音，大学是各种思想和观点碰撞激烈的场所，这样才能促进学生的思辨能力，熔炼出新的学术。

近几十年来，中国社会上一直存在两种声音，一种是贬美的，另一种是崇美的。随着中国的经济高速增长，多个领域突飞猛进，成为世界第一制造业大国，世界第二大经济体，崇美的声音越来越少，贬美的声音越来越多。

张维为和陈平教授是贬美的典型代表，我们先看看他们说过什么。

陈平教授说，中国一个月2000元的工资，活得比在美国3000美元还要舒服得多。

我理解陈平教授想夸赞中国的生活水平取得重大进步的初衷，但如此说法把美国描述得太不堪了，显然是言过其实，有失偏颇的。

张维为教授说，多少美国人抵抗风险的能力远远不如中国大多数农民工。他还说，美国的高科技公司，向华为等中国公司断供的话，很快就会走向大规模裁员乃至破产。

中国农民工在城里打工确实能取得不错的收入，在一线城市农民工在工地干活一天挣五百块是不难的，但美国相对较为完善的社会保障体系仍然值得我们学习，也正是因为这样，美国人不爱存钱，敢于消费，成为世界上第一消费大国。

美国公司向中国公司断供，是一件两败俱伤的事情，但是要说大规模裁员和破产属于夸大其词了。

客观地说，张维为和陈平两位教授的贬美言论不完全符合事实，有失偏颇，但这种声音的存在能够提升我们的民族自豪感和自信心，鼓励我们再接再厉创造更多的辉煌。

陈赛彬是崇美的代表人物，把美国的一切都描述得很好。

客观地说这肯定是片面的，甚至某些观点不符合事实。最明显的就是现在我们用的大部分电子产品都是国货，比如冰箱、洗衣机、空调、电视机等等，但我认为这种声音有存在的必要。

如果这个社会只有张维为、陈平一种声音，我们就会陷入盲目自信、自满，轻视对手，因此我们同时需要陈赛彬的声音，给我们泼一盆冷水，让我们保持理性和冷静，审视自己，正视对手，保持谦虚的心态，继续向发达国家学习，取长补短。

有句话说得好，若无批评，则赞美无意义。一个社会应该允许出现两极不同的声音，相互平衡，最终促进社会的健康发展。