重庆
人无完人，金无足赤，人是一个富有情感的生命，它是多样化的，任何脸谱化、标签化的评价，都是片面的。
关于李鸿章，我一直觉得是需要辩证客观来看的，有好的一面，也有不好的一面。
首先，李鸿章作为晚清政坛的代表人物，身处千年未有之变局中，纵横官场数十年，创淮军、建北洋，于洋务运动中思救国之道，于甲午战争中受尽骂名。他的政绩表现虽然不算耀眼，但也绝对是那个时代中首屈一指的成就。
尤其是洋务运动，李鸿章作为洋务派核心成员，知西来大势，识外国文明，想效法自强。他创办的江南制造总局、轮船招商局等等，都对中国近代工商业的发展起到了奠基的作用。同时，他所一手创办的北洋系，更是主导了近代中国几十年的风云走向。
所以，他对中国历史的发展是有贡献的，同时影响也是非常深远的。
当然了，这个影响有正面也有负面，比如甲午战败，北洋水师全军覆没，清朝割地赔款，将洋务运动数十年之成果毁于一旦。李鸿章作为李鸿章作为直隶总督兼北洋大臣，是当时战争中清军的主要决策人，肯定是需要负责任的。
整个甲午战争过程中，李鸿章犯了不少错误，比如其对于战机的把握失当，几乎都是后知后觉，被日军牵着鼻子走，非常被动。
甲午战争前夕，中日双方已经剑拔弩张，硝烟的味道越来越浓。当时太原镇总兵聂士成和北洋水师提督丁汝昌都曾建议李鸿章，乘着日军尚未集结，先发制人。结果全都遭到了李鸿章的拒绝，以至于清军失去了先机。
当然，这主要是因为当时李鸿章想要和平解决争端，但是你不能一点准备工作都不做啊，未雨绸缪总是应该的吧？
而开战之后，李鸿章依旧采取保守策略，敌军如畏老虎，能退则退，一切以保全实力为主，毕竟北洋水师和淮军都是他在朝堂上硬气的资本。国家危亡之际，还有私心保留，岂有不败之理。
所以，甲午战败，李鸿章是需要负很大责任的，不能完全将其归咎于朝廷不给钱。
但是话说回来，甲午战争的战败是多方面因素导致，咱们也不能完全归咎于李鸿章，当时无论是双方的军事实力，还是统治集团的战争态度，都完全不是一个档次。甚至于当时西方还称，甲午战争中他们的对手就只有李鸿章而已，日本面对的不是大清国，而是直隶省。
李鸿章苦战之时，其他各省的封疆大吏，可曾站出来支持？
日本非与中国战，实与李鸿章一人战耳。其言虽稍过，然亦近之。
谈一个人的功过好坏，不能仅凭结果而论，我们需要照顾到当时的历史背景。许多人都说李鸿章是卖国贼，但却忽略了其身处乱世洪流中的无奈。
