“郎” 字压顶，夜郎古酒奋力抗争

川贵酒企的商标纷争，如同一颗重磅炸弹在白酒行业引爆。郎酒集团的维权行动引发诸多争议，其背后究竟隐藏着怎样的商业逻辑？这场纷争又将如何影响白酒行业的市场公平竞争格局？让我们深入剖析。

纷争骤起：天价索赔引发轩然大波

在白酒行业这片竞争激烈的红海之中，一场围绕商标的纷争突然来袭，掀起了惊涛骇浪。四川的郎酒集团与贵州的夜郎古酒业这两家老字号酒企，如今却在知识产权的战场上对簿公堂。

11 月 11 日，夜郎古酒业发布《关于与郎酒公司相关纠纷案的严正声明》，揭开了这场纷争的冰山一角。夜郎古酒业因郎酒集团提起的知识产权诉讼，一审被判赔偿高达 1.96 亿元的侵权款。这一惊人数字瞬间吸引了行业内外的广泛关注，将两家企业的矛盾推至舆论的风口浪尖。

夜郎古酒业对这一判决结果深感不满，迅速在官方公众号发布声明，坚决捍卫自身品牌尊严。

声明强调，“夜郎古”商标与“郎”商标并不构成近似，无论是从商标的外观、含义还是市场实际使用情况来看，两者都有着明显区别，根本不会使消费者产生混淆误认。

夜郎古酒业作为白酒行业的老字号，使用自身注册商标和老字号的行为完全合法合规，不存在侵权行为。对于一审判决，夜郎古酒业认为其违背了行业惯例与商业常理，于是决定坚定上诉，力求还原事实真相。

商标使用权之辩：郎酒双标行为遭质疑

此次纷争的核心问题在于“夜郎古”商标的使用。郎酒集团声称，夜郎古酒业的企业字号中含有“郎”字，且在产品包装上“夜郎古”商标后加注“酒”字，改变了商标的显著特征，容易误导公众。

然而，商标局已于2011年作出裁定并驳回了郎酒公司的异议，商标局明确认定：“夜郎古”商标与“郎”商标未构成近似。

“夜郎”作为贵州省重要的文化和旅游资产，其企业字号“夜郎古”源于古夜郎国，承载着深厚的历史文化底蕴。与之相比，郎酒集团的品牌与泸州市古蔺县的“二郎镇”紧密相连。双方品牌各自有着独特的历史和地理渊源，理应受到平等对待。

事实上，在白酒行业的商业实践中，商标与商品名称联用是常见做法。众多酒企，包括郎酒集团自身，其旗下的“郎”“青花郎”“红花郎”等产品，均是在注册商标后加注“酒”字进行使用。

郎酒集团在自身广泛采用这种方式的情况下，却以此为由指责夜郎古酒业，这种双标行为实在难以让人信服。商标的合理使用应基于公平原则和市场实际情况，而非郎酒集团单方面的主观臆断和选择性诉讼。

和平共处破裂：郎酒背后动机引深思

回顾往昔，夜郎古酒业与郎酒集团曾有过多年的和平共处时光。双方在技术交流上积极互动，共同推动了白酒行业技术的进步；多次携手参加各类展会，共同展示白酒文化的魅力；在行业奖项评选中，也曾一同站在领奖台上，彰显了各自在行业内的卓越地位。然而，如今却因一个“郎”字商标而反目成仇，这一转变令人唏嘘不已。

尤其值得关注的是，自 2022 年夜郎古酒业加强酒业领域的深度合作，知名度迅速提高后，郎酒集团便开始对“夜郎古”商标的合理性提出质疑。这一时间节点的巧合，不得不让人怀疑郎酒集团的维权行动背后是否隐藏着其他动机。

是担心市场竞争加剧，试图通过打压对手来维护自身市场份额？还是企图垄断“郎”字相关的商标资源，排除潜在竞争对手？郎酒集团在合作伙伴发生变化后便迅速发难的行为，恐怕也让其“维权”的正当性大打折扣。

同时，这次商标案，郎酒选择了在泸州主场起诉，这一举动难免为郎酒贴上了“泸州必胜客”的标签。郎酒是泸州的明星企业，也是当地的纳税大户。“自家的孩子自己疼”的道理谁都懂。

而在近期，高层就关注到了个别地方的执法部门“远洋捕捞”式执法，一再强调纠偏“违规异地执法”，让企业不被“远洋捕捞”。说到底，法治是最好的营商环境，活跃的市场经济，必须依赖公平透明的执法，多管齐下，才能还企业一个健康的发展环境。

专家观点：知识产权保护不应被扭曲

面对这场激烈的纷争，有关专家及时发声，为我们提供了理性的思考方向。知识产权的保护固然重要，它是企业创新和发展的重要保障，但绝不能被企业当作打压竞争对手、实现市场垄断的工具。

在市场经济环境中，商标的合理使用应遵循公平、公正原则，不能简单地因为一方率先使用某个字词，就片面地赋予其独占或垄断权利。一个健康的市场经济环境，应鼓励企业通过创新、提升产品质量和服务水平来竞争，而不是通过诉讼手段来打压对手。

郎酒集团此次的维权行为，如果被判定为过度维权甚至是恶意维权，将对整个白酒行业产生负面影响，可能引发其他企业效仿，破坏市场公平竞争秩序，阻碍行业的可持续发展。

行业未来展望：呼唤公平竞争与和解共赢

目前，这场“二‘郎’之争”的最终走向仍充满不确定性，如同迷雾中的棋局，每一步都备受关注。但无论结果如何，其对白酒行业的影响都将是深远的。

当前，白酒行业正面临近些年来少有的艰难时刻。整个行业面临着需求持续疲软、市场悲观情绪蔓延的严峻挑战。越是艰难时刻，越是呼唤公平竞争，越是需要抱团取暖，减少行业内耗。党的二十届三中全会通过的《中共中央关于进一步全面深化改革、推进中国式现代化的决定》就明确提出，“构建全国统一大市场”，加强公平竞争审查刚性约束，强化反垄断和反不正当竞争。

打破各种“某某地必胜客”，是建立全国大市场的题中之意，也是必由路径。我们期待法律在这场纷争中给出一个合理的裁决。相信法律的天平会平衡企业的合法权益与市场的公平竞争秩序，既要保护知识产权所有者的正当权益，也要防止维权行为被滥用，成为破坏市场公平竞争的利刃。

“海纳百川，有容乃大”，这起纷争的两家企业，一川一黔，一“郎”一“夜郎”，共同书写着赤水河畔的酒业传奇。我们更希望双方企业能够放下对立，回归理性。

毕竟，合作共赢才是行业发展的长远之道。双方都拥有深厚的历史文化底蕴和市场基础，若能通过友好协商解决纷争，携手合作，将为白酒行业注入新的活力，共同推动行业向更高水平发展。

否则，若陷入无休止的诉讼泥潭，受损的将是整个白酒行业的形象和发展前景。郎酒集团作为行业的重要参与者，应承担起维护行业健康发展的责任，摒弃“霸权”思维，以开放、包容的姿态参与市场竞争，共同营造一个公平、有序、繁荣的白酒市场环境。

让我们共同关注这场纷争的发展，期待白酒行业能够在公平竞争的轨道上继续前行，为消费者带来更多优质的美酒。