一预印本文章因共同作者“内讧”而撤稿，合著者称未征得其同意就发表

2024年10月22日，一篇针对最新抗阿尔茨海默病药物lecanemab显著增加死亡风险的文章在预印本平台Research Square上发布，随后引发了研究者和媒体的广泛关注，获得了超4300次浏览。该药物的益处和副作用在临床医生中引起了激烈的争论。随后，一位合著者指控通讯作者在未征得其同意的情况下，将文章发布到了预印本服务器。

注：预印本允许研究者在同行评审之前上传研究结果。这种形式可能会引起人们对初步研究结果的关注，并且无法轻易从公共记录中删除。

原文链接：https://www.researchsquare.com/article/rs-5282702/v1

故事要从几个月前说起，当时该预印本的通讯作者、美国辛辛那提大学的神经科学家Alberto Espay决定从“美国食品药品监督管理局不良事件报告系统（FAERS）”数据库中了解更多有关lecanemab的信息。

长期以来，Espay一直对lecanemab等淀粉样蛋白抗体类药物的安全性表示担忧。这种药物能清除被普遍认为导致阿尔茨海默病的脑沉积物，但有脑肿胀和出血风险。在临床试验中，有一些人因服用lecanemab而死亡。

Espay和3位同事收集了25例因服用lecanemab而死亡的病例。他们还试图估计服用该药物的患者总数，以及患者因阿尔茨海默病死亡的死亡率。他们的分析表明，服用这种药物后死亡风险增加了2.6倍。他们在一封信件（Letter）中描述了这一发现，并邀请其他5名研究者作为合著者加入。所有人都同意了。这封信件被先后提交到《JAMA》和《JAMA Network Open》，但都被拒绝了。

9月30日，Espay向其合著者建议“考虑将此发布到预印本服务器中”。他忘记了是否有人回复了他。10月22日，他将预印本发布到了Research Square网站上。这与寄给《JAMA》的手稿基本相同。

但当Espay将预印本链接发送给他的合著者时，争议爆发了。

南加州大学的研究者Lon Schneider指责道：“他甚至没有告诉我他正在提交。”Schneider虽然看到了Espay的电子邮件，但没有将其理解为即将发布，尤其是Espay对原始稿件进行了修改，但没有提前告知他，这让他非常恼火。这些修改包括：对研究局限性的弱化；暗示欧洲监管机构不批准该药的决定；并称“不利的死亡信号”需要“考虑加速退出市场”。

Schneider是合著者中最为特殊的存在：尽管他对该药的安全性感到担忧，但他同时也是一项lecanemab试验的联合负责人，该试验将lecanemab用于高度遗传性阿尔茨海默病患者。他担心该药的副作用，但表示：“我们一边领导这样的研究，一边说这种药物应该撤市，这很矛盾。“Schneider要求Espay删除该预印本，或者至少将自己从合著者中删除。

与此同时，该预印本也引发了媒体的关注。《The New York Times》在一篇关于抗淀粉样蛋白抗体风险的文章中提到了该预印本。一些人担心FAERS数据库重复记录了一些死亡数据。还有人担心预印本中数据太少，无法支持其主张。随后几天，另外4位合著者也加入了Schneider的行列，要求删除他们的名字。

10月31日，在Schneider首次提出异议大约一周后，Espay授意其中一位合著者联系Research Square，要求将这篇文章从其网站上删除。第二天，该平台回复称，该预印本被分配了DOI号，所以无法简单地删除。

预印本服务器bioRxiv和medRxiv的联合创始人说，这是一项政策，如同被撤稿的期刊论文一样，即使是被撤稿的预印本文章也会保留在记录中。

Research Square隶属于出版商Springer Nature。一位工作人员表示，Espay在提交手稿时，选择同意“将此内容作为公开预印本在Research Square网站上永久共享”。他被鼓励提交修订版，也可以更改作者名单。

Espay在11月4日尝试了这一做法，他撰写了一篇不同的文章，研究了服用lecanemab患者的死亡原因，而不是评估死亡率本身。报告称，40%的死亡是由于脑肿胀或出血，其余可能是癌症或心脏病等无关原因。修订后的预印本还删除了5位合著者。但Espay表示，Research Square不会用新的分析替换原来的预印本。

11月8日，Research Square正式将这篇预印论文标记为“已撤稿”。虽然无法在网站上显示，但仍然可以访问。全文和作者名单仍然保留，并注明作者不再支持其结论。

Espay对Schneider的批评表示理解。他承认：“我在没有他同意的情况下擅自采取行动了”。他补充说：“这篇论文经历了最公开、最严格的网上同行评审，并被‘拒稿’了”。但Espay对lecanemab和相关药物的持续关注使他不愿立即否定该预印本，或用更含糊的结论取代原先结论。他将继续努力研究抗淀粉样蛋白药物的危害。

本文整理自：https://www.science.org/content/article/preprint-alzheimer-s-drug-deaths-ignites-dispute-among-authors

点击左下角"阅读原文"，学习70多篇SPSS教程，30多篇R教程，以及更多科研教程！