辽宁
这是一起真实的案例，由此可以看到消防技术服务市场的某些现象和本质。
A公司（甲方）因案涉年产20万吨螺旋焊管及10万吨方距管项目被列为当地消防遗留项目问题集中整治范围，委托某消防公司（乙方）对案涉项目进行检测、评估。2022年6月21日，双方签订《建筑消防设施检测评估合同》，约定甲方委托乙方对所属的生产车间、防腐保温车间和综合楼、锅炉房、配电室实验室等辅助用房进行建筑消防检测及消防安全评估。检测评估费用272,000元。约定合同签订3个工作日内，甲方先支付50%检测评估费136,000元。出具合格评估报告后支付剩余50%检测评估费136,000元。
合同签订后，A公司向某消防公司支付检测评估费136,000元。
2023年8月20日，某消防公司向A公司出具《建设工程消防设施检测报告》，载明该建设工程建筑消防检测不合格；《年产20万吨螺旋焊管及10万吨方距管项目消防安全评估报告》，载明办公楼消防安全综合评定为：不合格。
随后，双方就支付剩余136,000元检测评估费用发生争议，诉至法院。某消防公司作为本诉原告，以已经按照合同约定完成相关工作为理由，提出甲方支付剩余合同价款136,000元的要求。A公司作为反诉原告，以某消防公司未按合同约定出具合格评估报告为理由，提出解除合同并返还已支付检测评估费用136,000元的要求。
另外，2023年8月25日，A公司另行委托案外人……消防技术有限公司对案涉项目进行消防安全评估，10月31日，……消防技术有限公司出具合格的评估报告。之后，区消防验收专家组对案涉项目出具了消防安全“合格”的评审意见，2023年11月28日，案涉项目经批准投入使用。
法院经审理认为：某消防公司对案涉项目进行了检测、评估并出具了评估报告、提出整改意见，已经就双方签订的合同履行了部分义务，故A公司要求返还已支付款项的请求依据不足，本院不予支持。某消防公司未出具合格报告，后双方因整改问题发生争议，再未履行合同约定的事项，故合同并未全部履行完毕，某消防公司要求支付剩余检测评估费及违约金依据不足，不予支持。双方未达成一致意见，致使合同无法全面履行；且A公司提出解除合同后，已经将案涉工程委托其他公司出具合格报告并通过了消防评估，合同已无继续履行基础。
法院判决：一、确认双方《建筑消防设施检测评估合同》解除；二、驳回本诉原告某消防公司的全部诉讼请求；三、驳回反诉原告A公司的其他诉讼请求。即，合同解除，已支付检测评估费不必返还，剩余检测评估费不必支付。
双方均不服，提出上诉。
二审法院经审理，2024年6月作出终审判决：驳回上诉，维持原判。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
