何同学使用开源软件“翻车”，都别吵了！扯什么违反MIT

OSCHINA

[AI评选 投票有奖]

前情提要：

何同学新视频“翻车”又上热搜了，而且这次裁跟头的地方刚好是我们最熟悉的「开源」。

省流总结： 何同学在B站发布的《我用36万行备忘录做了个动画》视频声称为了一个特定功能而专门编写了一款软件，但有网友指出，这款软件实际上是基于 GitHub 上的开源项目“ASCII generator”开发，并且还删除了原作者的信息。 此事引发了广大网友质疑，后续何同学在评论区道歉，承认了这款软件是“从开源程序改动而来”。同时更新了视频源—— 添加了开源项目出处和作者信息。

在此次事件铺天盖地的讨论中，看到许多人在纠结何同学是否违反了 MIT 开源许可证，并且还有吵起来的。

这样的讨论，似乎让我们偏离了问题的核心，我觉得大家关注点需要集中一下。

如果这个事件顺着讨论违反不违反开源协议的方向走下去，那么有几个点我们可以看到：

首先，大家都在讨论 MIT 到底是怎么说的，都在纠结何同学具体怎么违反了开源协议，甚至有没有违反……甚至都在上升到中国开发者一直以来给外界的“不干净的”开源偷盗行为……你只需要简单联系一下就明白，当前舆论已经有众多诸如“怎么这么快就来给何同学洗白了呀！”的说法了。

而这些讨论是理不清的——那么，将会演变成互联网大 V 巨大体量的粉丝与其他网友的争论甚至纷争。

为什么会这样呢？

作为开发者的你自己先想一想，你知道 MIT 具体是怎么要求的吗？“需要署名？”“不需要署名？”

倒不用觉得难堪，小编我对 MIT 也没法倒背如流。问你之前我还专门查了一下以防扑街。

咱们你和我这样的“开发圈内人士”尚且如此，那你再看看 何同学 B 站 1200 万关注者里，非开发的占比有多高，无法正确认识 MIT、开源协议的人数有多少（找出 1000 个算我输）。

而网络之地，大家都懂，就是谁都能上来指点那么两句，吵起来是很简单很正常的。

而另一方面，偏离了话题主线会导致：正义没法得到更好的伸张，伤害没有得到更好的抚平，“坏人”得不到更合理的教育。

怎么说呢？

何同学使用的 ASCII generator 开源项目的原作者—— Viet Nguyen 在知晓此事后也表达了自己的态度：

今天，多亏了一些在 GitHub 上的中国朋友告诉我，有人正在使用我的个人项目(https://github.com/vietnh1009/ASCII-generator/blob/master/img2img_color.py)，并且声称自己编写了该代码（视频中的时间戳为 00:56）。 我还制作了两段 YouTube 教学视频，免费指导我的观众（主要是越南人）如何编写这段 Python 代码。 你们不仅在窃取他人的工作成果，还在欺骗自己的订阅者。我想我可能不是第一个被你窃取作品的人。 虽然我对自己的开源项目被这样使用无所谓， 但我不希望你通过这个开源项目从中获利，因为这不是你的原创作品，并且你的观众值得更好的东西 。 他们付钱给你是为了欣赏你的创意和努力， 而不是为了从互联网上盗用别人的东西 。

原作者的回复其实已经将这个事件的核心点了出来——对开源项目作者、对开源精神的伤害。

• “我们专门写了一个软件”，让原作者的开源贡献行为变成小丑。

• 这是何同学的一个“恰饭”商单，用这样损害原作者、损害开源道德精神的方式去获得商业成就，是不可接受的。

这是我们要关注的核心。

开源圈当然同时也希望在这种情况下，借此让这一事件的教育意义充分发挥出来，而不是被“顾左右而言他”。

我们一直强调，即使采用了最宽松的 MIT 开源许可证，尊重和保护原作者的版权信息是开源道德的底线。正所谓：先做人，再做开源。

小编我都能预估到前边投票的结果了。

都到这份上了，这里就（不得不。这TMD主业）简单科普一下 MIT 开源许可证。

开源专家卫剑钒曾用大白话翻译过 MIT 的协议内容，大致 如下：

版权是我XXX的，源自XXXX这一年！ 我授权任何人，可以干任何事，包括卖拷贝！ 但是，你必须： 保留我的版权和许可！ 这软件就这样的！爱用不用，出了事别找我！

完整阅读：

进阶阅读：

相关来源

https://www.zhihu.com/question/4389622860

https://github.com/vietnh1009

https://github.com/vietnh1009/ASCII-generator/issues/23#issuecomment-2487108659

https://mp.weixin.qq.com/s/dZ7l774vF4FTaZxAJ4uRzA

↓分享、在看与点赞~Orz