《柳叶刀》发表中医论文，可能并不因科学性，而因无效性

《柳叶刀》发表了广东省中医院研究团队的一篇论文，广东省中医院特别郑重其事地召开了“重大科研成果发布会”，并在网上发布相关消息。

“重大科研成果发布会”的标语，与所发消息的标题里面，都用了“荣登国际顶级医学期刊”这样的表述。而其所发消息的第一段是这样说的：

广东省中医院中医药治疗脑出血临床研究(CHAIN)是《柳叶刀》杂志自1823年创刊以来，首次刊登中草药多中心临床研究，具有里程碑式意义。

从广东省中医院重大科研成果发布会的标语、消息的标题及内容不难看出，他们非常兴奋，视此为荣耀。确实，能在《柳叶刀》上发表论文不容易。

可是，广东省中医院很可能误解了《柳叶刀》发表他们那篇论文的意思。我今天再次反复阅读了《柳叶刀》发布的相关消息，总是感觉别有意味。

《柳叶刀》发布的这个消息，从“背景”“方法”“结果”“解释”四个方面，介绍了广东省中医院所进行的研究，即关于中药治疗脑出血临床研究。

在“背景”中，《柳叶刀》首先介绍说，“急性自发性脑出血”这种疾病目前“有效治疗手段十分匮乏”，然后介绍了广东省中医院所进行的研究，主要有三点：

第一，所研究的中药，是“中风醒脑液”，这是一中成药，为口服制剂；

第二，这种中药在中医理论上被认为具有促进血肿吸收和调节免疫的作用，在中国有多年的临床应用经验（上观新闻说是20年）；

第三，这项研究采用标准的随机对照试验方法评估中风醒脑液在临床中的有效性与安全性。

至于“方法”，这里就不再啰嗦了，我也不大懂，反正从“多中心、随机、安慰剂对照、双盲试验”这些关键词可以看出，这是一种非常科学的方法，是西医惯用的研究方法，中医研究从前是没用过的。

值得关注的是“结果”与“解释”这两块。在“结果”中明确说了，服用中风醒脑液的一组，与服用安慰剂的一组，90天的测试值都是0.44，两组之间并没有显著差异，且各项敏感性分析结果均一致。

重点是最后的“解释”：

这项大型的随机、安慰剂对照、双盲试验显示，中风醒脑方未能改善中重度脑出血患者的功能预后、生存率和生活质量。研究结果再次证明，需要进行方法严谨的随机对照试验来评估现有疗法的有效性，包括已经在世界各地广泛使用的传统中药。

前面“背景”中说过，广东省中医院这次研究的目的，是要评估已经有20年临床应用经验的中风醒脑液的有效性与安全性，但是“结果”显示“未能改善”，意思就是无效了。

也就是说，研究证明，已经在临床上用了20年的中风醒脑液，安全但无效。正如澎湃新闻报道这个消息时所说，“结果令人惊讶”。确实令人惊讶，没有效果，竟然用了20年。

好好品味一下划绿线的地方，《柳叶刀》要表达的是什么意思呢？不知道广东省中医院能不能理解？

很明显，“包括已经在世界各地广泛使用的传统中药”，已经不被信任了，必须要进行类似的研究。

所以，我觉得《柳叶刀》发表广东省中医院这篇论文，其实并不是看中其科学性，而是看中其无效性。

《柳叶刀》等于向世界宣告：

一个在中国有着20年临床应用的中药，在中医理论上被认为具有疗效，但事实证明无效，所以其他中药的有效性值得怀疑。

有人可能会说，《柳叶刀》针对的是治疗脑出血这种病的中药。但这很容易形成多米诺骨牌效应，别人有理由质疑其他中药的有效性。