工业革命为什么不可能发生在中国“清朝”？

这个话题看似很沉重，实则可以让你轻松看明白这一切的发展规律，因为今年的诺贝尔经济学家揭露了这个秘密。

原来，蒸汽机改良者瓦特曾经写信给自己的家人，信中揭示了这个秘密。信中说道，我终于获得了国会授予的蒸汽机专利权，未来25年，我希望这将给我带来很大的利益。

简短的几句话透露了两件事，第一，瓦特通过改良蒸汽机能赚到钱。第二，他相信自己的劳动成果不会被别人轻易拿走。很多人好奇地问，这不很正常吗？但如果在同时期的清朝，或许就不一样了。

那么，如果瓦特出生在大清，他会面临哪些问题呢？

第一，乾隆不一定对蒸汽机感兴趣，在他看来，他有用不完的人力资源，新技术还可能带来统治风险，是个不稳定因素。

第二，即使乾隆给了瓦克二十五年专利权，如果哪天收回，或者他的继任者变卦了，怎么办呢？瓦特只是一个平民百姓，对抗皇权贵族们没有一点胜算，只要被惦记上，绝对没有好下场。制度无法保障自己的利益，创新就是给自己招惹祸端。

反观当时的英国，靠什么来保障瓦特这些科学家们的利益？

答案就是当时的权力法案。其中有两条最重要的法律，第一，在王法下，国王无权废除任何法律。第二，公民财产不可侵犯，未经审判不得剥夺。

有了这个制度保障，瓦特的专利费收到了近五千英镑，资产更是达到了五百万美元，瞬间获得了财富自由。

这个故事又和诺贝尔奖有什么关系呢？

看看得奖的理由就明白了。今年的诺贝尔奖得主就是因为搞清楚了制度跟经济之间的关系。

其一，国家的贫富取决于政治和经济制度？其二，制度分为包容性制度和榨取性制度。包容制度保护私有财产，完善法律，维护公平竞争。榨取制度下产权不清，法律模糊，是少数人榨取多数人的工具。除非有巨大的外部力量、精英内部分裂或者破坏性的科技创新，否则榨取之路很难改变。

而少数人会极力维护现有制度，当时的大清便是王权制度，而英国则是包容制度，这就是工业革命不可能发生在大清的原因。

如果还要更进一步去了解，那就要问，制度又不是天生的，它是由什么来决定的呢？是文化、地理还是偶然？另外，非包容制度下，有些经济体发展得也很好，那这怎么解释呢？

这些问题，我们想到了诺奖得主，他们也想到了答案，都写在他们合著的一本书里。国家为什么会失败？这本书把近代的大清和日本、东德、西德等几十个国家作了详细的对比，发现了制度对经济决定性的影响。

这种对比挑战了一个根本的观念，不是生产力决定生产关系，而是生产关系决定生产力。这本书已经成了制度经济学的里程碑，但并没有受到所有国家的欢迎。

以往我们困惑的很多问题在书中都有充分得到了讨论，只是因为这些信息不能全球传播，所以知道的人很少，多的我就不说了，毕竟这本书被很多国外中教批判过，以后还能不能够买得到就更不好说了。对此您怎么看？