因信用卡被盗刷背上不良征信记录，银行拒不撤销，法院出手了

在不知情的情况下，王先生的信用卡被连续盗刷了19笔，他也因逾期还款，背上了不良征信记录。为了抹消这些不良记录，王先生将某银行的信用卡中心，告上了法庭。撤销不了的不良征信记录

2022年7月，在短短3日之内，王先生的信用卡被盗刷了19笔，共计消费了11万余元。

事发后，王先生向公安机关报案，此案被立案侦查。王先生认为，被盗刷的19笔交易，并非其本人实施，于是，他拒绝为这19笔费用还款。此后，某银行信用卡中心，就将王先生的19笔欠款逾期信息，上传至征信中心。

王先生的个人征信报告显示，自2023年起，他的名下信用卡出现了逾期记录，他的个人征信记录上出现了“污点”。

王先生认为，案件尚在侦查阶段，他是不是涉案的19笔异议交易的偿还主体，尚存在争议。某信用卡中心此刻将逾期记录上传至征信中心，并不合理，遂起诉至法院，请求判令某中心撤销王先生名下的不良征信记录。

对于王先生的要求，某银行信用卡中心表示，不能接受。信用卡中心认为，王先生未能履行妥善保管信用卡卡片的义务，未能按约履行及时挂失义务，因此造成的损失，应由王先生自行承担。

法院：拒不撤销行为损害了持卡人利益

上海法院经审理认为，王先生虽在客观上存在逾期还款行为，但导致王先生逾期还款的原因，是因为王先生否认了自己曾进行过消费。为此，王先生也向公安机关进行了报案。公安也已立案侦查。

基于以上的事实，王先生对系争信用卡交易暂不履行还款义务的行为，并非失信的体现。

《中华人民共和国民法典》第一千零二十四条规定，个人信用属于民事主体名誉权的社会评价之一。某中心对于王先生信用卡遭盗刷一事并无异议，却仍拒不采取积极措施申请更正相关错误报告，无视“不良征信记录”对持卡人可能产生的不良影响，损害持卡人的利益。这是本案诉讼产生的直接原因。

因此，上海法院认为，无论从保护持卡人合法权益的角度，还是从合理使用社会司法资源的角度，均不应提倡。某中心作为金融服务机构，应当认真考虑持卡人的正当诉求，及时作出处理，避免类似诉讼的产生。

最终，上海法院判决，某中心应在判决生效十日之内，撤销王先生名下某信用卡的不良征信记录，本案经二审维持了原判。