胖东来的“爹味”，成了这个时代主流媒体的虚伪注角！

纷争，分岐，争论，互掐！这个时代的悲哀就在于，每个人的价值观都被信息扯成无数碎片，没有共识可言。
于是，人们各自为战，互相伤害。胖东来的创始人于东来，作为今年频上热搜的高光人物，此刻没有掌声，陷入了巨大争议。
或者也叫，主流媒体与自媒体的一次反对与拥护的正面交锋。
各位主子好，每周一叨，理性开炮，我是叨主周一叨。
胖东来，本是商界的传奇存在，创始人于东来，更是神一般的人物，如今为何深陷舆论争议？于东来又为何不得不出面认错？
这还要从十天前的11月20日说起。
11月20日，胖东来创始人于东来在社交媒体上发表了几段充满惊叹号的文字，要求胖东来员工取消彩礼、酒席不超过五桌等等，迅速引起轩然大波。

对此番言论，最先曝出的是《每日经济新闻》，

接着《财经天下》发出评论性文章，再后来《南风窗》《新京报》加入阵营…

据网友统计，前后约有十八家主流媒体，对胖东来的这个要求，称“爹味”十足，于是发起了连续的评论。

甚至更令人咋舌的是《广报快评》和《百姓关注》两大主媒，也分别创建#企业请离员工私生活远一点#和#请于东来去除爹味#的热搜词条。

而且，数据显示，两大词条共有近1.9亿阅读，145家媒体发布。

20号至30号，十天过去了，这股劲至今还没消停。两大阵营，两大对垒：一边是众多主流媒体的批评，一边是多方自媒体的拥护。
铺天的评论和争议，就像漫天的蝗虫终于逮住了苗肥鲜嫩的庄稼，啃噬不停。

要知道，这么大的主流媒体阵仗和“加持”，神州飞天时，我见过；洪水灾害时，我见过；万家灯火春节时，我也见过；高考众生奔赴时，我也见过。
当然，前段时间的“姜萍事件”，我也见过。但惟独对一家企业的这么整齐划一的节奏和批评，我还是第一次见。
而这也不得不让人发出以下的疑问：
于东来，只是对自己企业的员工说了几句话，给了几个建议，提了几个要求，这无关法，无关规，无关民生之疾苦，更无关百姓之安危。
这相对于震惊社会的“油罐车”事件，算得上重大民生问题吗？当然不算，但油罐车事件，他们没继续跟踪报道，最后不了了之。
这相对于桥梁塌陷，矿山爆炸，这算得上重大安全事故吗？当然不算，但这些事件，他们只是草草复制转发，也未见深入报道。
这相对于中学教师辱骂责罚学生，大学教授猥亵女学生，这算得上伤风败俗，影响恶劣吗？当然不算，但这些事件，他们也只是批评两句，未见持续的攻讦。
即便是企业的违规，如良品铺子的假配料事件，他们也未替百姓争辩一二；如三只羊、东北雨姐的造假事件，也未见他们揭个不休。而像阿里一手造就的“姜萍”神话，他们也只是选择了得过且过。
但如今，换到了胖东来，他只是说了几句倡导员工的话，也只是说了几句符合中国民情的大导向，他们就群起而攻之，他们抓狂难耐，他们就“借势”出击了。
当然，胖东来是家本土企业，于东来是个平民企业家，他无根无背景，无基也无牢，媒体选择以他为矢，以他为靶，是最安全的，也是最有流量的。
他们不敢谈政治，不敢揭黑幕；他们不敢深刻批判社会的不公，更不敢质疑苦痛的民生。
于是，胖东来成了他们借之搞流量的“典型”，成了他们假以输出正义的个案。
于是，他们对以“员工福利第一，快乐工作为追求”的胖东来开枪。
于是，他们对“揭发质量问题，就奖10万元”的客户至上的胖东来责难。
于是，他们向网友曾感叹“胖东来哪儿都好，就是没开在我的城市”的良心企业吹毛求疵。
久而久之，媒体的风骨，在他们那成了废纸一堆；媒体人的正义，在他们心里只剩下残垣断壁。

他们一如冬日里凋零的几根芦苇草，在孤寂的坟头摇晃。他们在寂静的冬夜里，冰冷的触角，只能与纸钱的灰烬为伴。
或许，胖东来当下的言论，真像有些人所说，企业家就要管好企业的事，员工的私人问题，员工的个人问题，本不该是企业说了算，更不是老板管了算。
而更不该的是，于东来不该向民俗民风开刀，不该向落后的传统唱反调，因为那是专家的事，那是当地行政长官的事，那断然不是一个商业老板的事。
但无论怎样，我相信于东来的初心是好的，而像于东来这样的人民好企业家，平民所盼的好老板，主流媒体不该起哄架秧子，不该愤愤然落井下石，更不该借胖东来刷自己的存在感。
汤姆·罗森斯蒂尔在《新闻的十大基本原则》中说：“记者的责任，是牢牢地守住一个核心原则，审视社会不为人察觉的角落。”

托马斯·杰斐逊说：“一个民主社会需要独立的媒体。”

显然，他们既不独立，也没审视，他们像戴着面具一样行走在人世间。
最终，在舆论的裹挟下，于东来不得不出面承认“我表达的方式和方法不对”。

而如果，对于一个良心企业家来说，委屈求全才是最好的结局，那这必然也是我们社会最大的苦痛。

因为，媒体再无真相！
鲁迅曾说：“面具戴太久，就会长到脸上，再想揭下来，除非伤筋动骨扒皮”。

我是一叨，下次再聊。