美国版本的“法律面前人人平等”：究竟是司法还是私法？

特朗普在2024年共和党全国代表大会上

当地时间11月21日，美国司法部长提名候选人马特·盖茨因深陷性丑闻，在一阵阵叫骂声中主动表示放弃内阁职位。

他在社交媒体上宣布了这一决定，称自己的提名已经给特朗普的过渡工作造成“干扰”，因而停止考虑担任司法部长一职。

随后，特朗普在其自创社交平台Truth Social上发帖称赞了盖茨的决定，表扬其“不想分散政府注意力”。

对此，特朗普过渡团队发言人卡罗琳·利维特表示，特朗普致力于为司法部选择一位“坚决捍卫宪法、结束司法系统武器化”的负责人。

讽刺的是，深陷丑闻的政客愧于担任内阁部长，但却可以担任美国总统！

老墨真想采访一下特朗普，在表扬盖茨的时候，有没有一丝丝地心虚？

身上背负着多达86项指控尚未了结（其中联邦指控44项、州指控42项）的懂王这下突然不“懂”了。

01

一场司法笑话，一场民主讽刺

特朗普以高调胜利的姿态重返白宫，成为美国史上罕见的“重罪嫌疑犯总统”。与其说这是“人民的选择”，不如说是美国司法体系“精神分裂”的缩影。

8月，由保守派控制的联邦最高法院作出裁决：总统可以在“因官方行为造成的诉讼”中享受豁免权，即联邦层面对于特朗普的指控是“无效的”，作为总统的特朗普无法在联邦层面被定罪。

这就意味着，纵使特朗普真的犯下了“滔天大罪”，只要他能够申辩自己“出于官方行为”，辩护他的行为是“职责所需”。

那么无论其动机多么私利化，都不在联邦法院管辖之列，从而免于起诉。

从法律技术角度看，这一裁决具有一定合理性，毕竟总统需要处理复杂的国家事务，司法诉讼若频繁干扰，确实可能阻碍行政效率。

今年4月特朗普在纽约地方法院受审

但问题在于，特朗普的“官方行为”是否包括煽动暴力、妨碍司法或选举干预？

最高法院为他披上“免罪金牌”，实际上等于为未来的总统滥权打开了方便之门。

也正是因为“免罪金牌”加身，特朗普再度当选总统后，联邦司法部对其的态度也急转直下。

当即便以“政策优先”为由，表示将逐步撤销联邦层面对特朗普的起诉。

不过，大法官的解释固然能够消解联邦层面的诉讼，但美国各州有“州级司法独立权”，因此纽约州所“积攒”的34项指控由州一级特别检察官处理，联邦无法介入。

纽约州是民主党的“老巢”，现在民主党选输了，干脆一不做二不休，把特朗普判罪？这就很难办了。

作为一个“重罪犯”，特朗普既能获得党内总统候选人提名，又能被美国公众选为总统，本就是一个巨大的“司法笑话”。

紧接着在11月25日，当初起诉川普的检察官史密斯就以司法部禁止起诉总统的政策为由，放弃对当选总统特朗普涉嫌密谋推翻2020年总统选举结果，以及其2021年卸任后非法保留机密文件的起诉。

而此前老墨提到过的川普团队中的那个“毒舌”华裔发言人史蒂文·张听闻这个好消息，立马发表了评论。

他发表声明：“撤销对特朗普的起诉是法治的重大胜利，也是终结司法系统政治武器化的重要一步。”

老墨不禁感叹一句，真是成王败寇啊，输了就是恶贯满盈、破坏法治、十恶不赦的罪人；赢了就是光速撤诉、凭一己之力推动美国法治进步，何其讽刺。

这种明显的“双标”做法，直接冲击了司法公正的底线。

在普通公民面前，“司法独立”常常如同铁面无私的冷酷机器；但在美国总统面前，它却成为随意调整的橡皮泥。

老墨看来，美国司法系统可能面临着一个两难困境。

若宣布特朗普有罪，以彰显自己“司法平等”“司法独立”，那么就说明了堂堂美国总统是一个十足的罪犯，美国的民主政治体制竟然允许一个“重罪犯”来领导国家。

若是宣布特朗普无罪或免于处罚，那就是把“法律面前人人平等”的箴言抛之脑后，或者堂而皇之地告诉世人针对特朗普的刑案是民主党“追杀政敌”之举，更是滑天下之大稽。

无论美国司法系统采取怎样的态度，都是对美国法律制度乃至政治的巨大讽刺。

02

州级司法——最后的防线？刺人的刀刃？

在联邦层面对特朗普的追责宣告无力后，州级司法成为最后的堡垒，其中尤以纽约州对特朗普提出的34项指控最为显眼。

从表面看，这似乎是州级司法独立性的体现，是一场为“正义”而战的孤军奋战。

然而，深入剖析这场司法攻防战的始末，便会发现所谓的“正义”，从一开始就被深深嵌入了党派争斗的逻辑之中。

民主党主导的纽约州检察机关针对特朗普的司法诉讼，看似要彰显“法律面前人人平等”，实则是将司法作为政治斗争的武器。

自特朗普卸任以来，民主党便不断通过立法调查、司法程序和媒体宣传，对其展开多线围剿。

从国会山骚乱事件的特别委员会到这场州级司法追诉，民主党显然希望以各种方式拖垮特朗普，削弱其政治影响力。

然而，这种诉讼显然夹杂了太多党派私利，客观上强化了共和党选民对“司法偏向”的不满。

与此同时，共和党并非这场权力游戏的清白者。

共和党同样将司法问题政治化，试图将任何针对特朗普的调查塑造为“政治迫害”的阴谋。

在这种背景下，纽约州的指控无论最终结果如何，都很难摆脱“党派工具”的标签。

负责“特朗普案”的纽约州特别检察官杰克·史密斯

更讽刺的是，民主党在州级司法上的强硬态度看似“坚持原则”，但这种策略无疑也为未来的党派斗争埋下了隐患。

如果共和党在其他州发动类似的司法反击，将民主党高层视为目标，司法体系将进一步沦为党派斗争的竞技场，公众对司法公正的信任也将彻底崩塌。

这场州级司法战，其实是美国司法体系被绑架为两党斗争工具的缩影。

民主党对特朗普的司法诉讼，不仅是为了追责，更是为了赢得政治资本；而共和党对这些指控的全盘否定，则是为了塑造“政治迫害”的叙事。

两党互不妥协、各执一词，最终损害的却是司法的权威和独立性。

于是，美国司法的独立性与公正性在这场政治缠斗中变得虚无缥缈，曾经“司法独立”和“司法公正”的理想早已在党派利益面前做出让步。

纽约州对特朗普的指控，尽管披着“司法”的外衣，但其背后潜藏的党派博弈，才是这场戏码的核心。

民主党的“孤军奋战”并非单纯为了捍卫司法尊严，而是为了捍卫自己的政治地盘；而共和党对这一切的批判，则是为了保住特朗普的权力基础。

在这样的政治泥淖中，法律不过是两党斗争的工具，公正更无从谈起。

03

“劣迹斑斑”的内阁与权力游戏

特朗普的“司法豁免”不仅为他本人开辟了逍遥法外的道路，也为他组建一支“问题内阁”铺平了道路。

要知道，前文提到的已经主动放弃司法部长职位的盖茨，在被懂王提名的时候，还处于因涉嫌与未成年人发生性交易接受众议院的道德审查的过程中。

2024年10月12日马特·盖茨在特朗普集会上登台

此外，被特朗普提名为国防部长的皮特·赫格塞斯，此人近期被爆出涉嫌性侵。

而他却回应“双方自愿”且“达成和解，付过了钱”，这个操作让人瞠目结舌。

2017年4月6日特朗普接受皮特·赫格塞斯采访

此外，还有教育部长提名候选人琳达·麦克马洪被指控纵容前员工性侵儿童，其丈夫艾斯·麦克马洪还被指控涉嫌性侵和性交易。

2017年3月29日时任总统特朗普迎接琳达·麦克马洪

不得不说，特朗普这波“贼配军”的操作，完全无视了公众对执政道德的底线期待。

更有甚者，为了让这些劣迹斑斑的“铁杆”通过参议院的提名审查，特朗普近期疯狂游说共和党籍参议员，要求他们配合自己的提名。

这一系列“骚操作”早就揭开了美式民主的面纱：权力游戏的规则从来不是维护制度公正，而是最大化地利用漏洞。

他的内阁成员被曝丑闻也好，司法部高层被质疑滥权也罢，只要能够巩固自己的权力基础，便可以理直气壮地置若罔闻。

老墨倒是觉得，这段时间的美国政坛大乱斗告诉我们：当司法系统因政治立场而分裂，因党派博弈而动摇，它的公信力便随之坍塌。

当“重罪嫌疑犯”可以成为总统，内阁成员可以劣迹斑斑时，美国自诩的“民主灯塔”就已黯然失色。

最大跌眼镜的就是，特朗普的一系列豁免与特权，正是在美国的民主框架内实现的。

选民投票让他再次上台，最高法院的裁决为他扫清障碍，而各级司法机构的无所适从，更让他如鱼得水。

在这样的背景下，“司法独立”和“司法公正”早已不是高挂于法院门前的信条，而是政治工具箱中的筹码。