光伏大洗牌，产能到底何时出清？

十二年前的秋天，《中国企业家》杂志一片封面文章中写道：过去十年来，如果有一个行业笼罩的光环能与互联网相媲美，一定是光伏；如果有一个行业的造富能力能与互联网相媲美，一定是光伏；如果有一个行业吸引资本的能力能与互联网相媲美，一定是光伏；而如果有一个产业激发地方政府的追逐热情超过房地产，一定还是光伏。

那十年，正是光伏狂飙突进的时代。然而冬天的痛苦，正是在为夏天的错误埋单；产业的突进，也为后来众多企业的陨落埋下了伏笔。

十二年后的今天，双碳风潮下的光伏依然是各种产业类别中的“明星”，依然备受产业与资本层面的瞩目。时下，赞誉与质疑交织，海水与火焰相伴，广阔前景与多种阻滞汇聚，产业再次进入洗牌的深水区。

过往无数光伏企业的兴衰，无疑是天命与人力的叠加。但洗牌是一个过程，而非结果；周期“寒冬”是一个必须优胜劣汰的阶段，而非产业趋势的全部。

去年上海展，隆基创始人李振国说，此次大洗牌（第四次洗牌）后，将有一半光伏企业被淘汰出局。

彼时，相信很少有人预料到洗牌的速度和惨烈程度会日次之快如此之大！

如今，行业共识，光伏全产业链近乎全被击穿成本线。

2024年6月的上海展上，协鑫集团董事长朱共山在主题演讲中指出，光伏行业遭遇史上最强内卷，供需严重错配，产业步入冰河期。背后的原因，是供给侧同质化竞争、资本盲从、跨界挤压、地方政府招商以及代建驱动、需求端唯低价中标等因素叠加，将产业带入“局部最优”而非“全局胜利”的陷阱。

在这位光伏老兵看来，当前，中国光伏产业处在最好的时刻与最坏的时刻并存，在阵痛中破茧成蝶的重要转换期。行业正在经历的，不是以往三五年一轮的周期性迭代，而是光伏大变局时代来临之前的一场预演。

伴随光伏第四次大洗牌的推进与结束，一个产业的旧时代即将落幕，新时代徐徐开启。

“坡长雪厚”之下，历经周期与“磨难”的光伏，终将迎来前所未有的大发展。

【一】疯狂的扩张与价格战，被击穿的成本线，上半年138家光伏上市公司归母净利润同比下降了86.02%。

一切都始于前所未有的扩张浪潮。

尤其在“双碳”风潮下，光伏赛道火热，产业链不同环节强劲扩张。

黑鹰光伏曾统计发现，曾统计发现，2023年里，光伏制造环节总投资近7000亿元。2020年—2022三年里，光伏产业链总投资规模超过23000亿元。参考世纪新能源网不完全统计，上半年光伏全产业链已有近25个百亿项目更新进展情况，其中包括签约、开工、投产、环评公示等项目，覆盖多晶硅、硅片、电池片和组件等环节，总投资合计超过4000亿元。由此累计，2020—2024上半年，四年半时间，光伏产业累计投资（包括规划）超34000亿元。

对于此轮凶猛的扩张潮，华泰证券分析认为主要有以下四个原因：

1）较高的项目收益率。以晶科能源为例，根据公司 23 年可转债募集说明书，相关投资项目预计内部收益率（税后）分别为 18.83%、18.92%、21.73%、22.68%；

2）市场对新能源行业接受度较高；

3）地方政府招商引资给予土地优惠、税收减免、设备补贴等支持政策是主要驱动力；

4），经济效益良好，资本市场亦给予了充分的融资支持，光伏企业采取 IPO、可转债、定增等方式进行多轮大量融资，根据 CPIA 统计，2022 年光伏企业在 A/H 股资本市场使用权益融资方式募资 1661.87 亿元，同增 57%。同时，对于地方政府，投资光伏项目符合国家双碳战略、能够大幅提升当地 GDP 水平、获得稳定税收、解决当地就业，因此纷纷给予光伏企业各项支持政策，包括代建厂房、机电等设施，给予新建项目设备购置补贴、税收减免等措施。

如今在经过一轮疯狂扩产后，光伏行业已经面临供需失衡风险。根据 CPIA 统计，23 年全球已建成多晶硅、硅片、电池片、组件产能分别为 245.8 万吨/974.2GW/1032GW/1103GW，其中中国产能全球占比93.6%/97.9%/90.1%/83.4%，考虑到23年全球光伏新增装机为390GW，光伏行业已面临严重供需失衡。

这又进一步引发了产业持续且残酷的价格战，尤其23 年以来产业链价格普遍下滑，已击穿部分头部企业现金成本。以硅料环节为例，根据 PVinfolink 数据，2023 年硅料价格大幅下滑超 70%，24 年以来硅料价格延续跌势，从 24 年初至9月25日再度下滑38%至40元/kg（含增值税）。根据大全能源24年半年报披露，公司二季度多晶硅单位现金成本为40.16 元/kg，当前硅料价格已击破头部企业现金成本。

而硅片、电池片、组件价格均跟随硅料持续下跌，其中隆基绿能表示硅片价格自24Q2已经持续跌破成本，甚至跌破现金成本。

伴随近140家光伏上市企业上半年财报发布，可以看到，深度洗牌与淘汰赛下，亏损成为普遍现象。据黑鹰光伏统计发现，2024年上半年138家光伏上市公司归母净利润合计为149.36亿元，同比下降了86.02%，而2022年同期这138家光伏公司净利润增速为22.80%。

具体到企业层面，其中90家企业净利润出现下降，57家净利润降幅在50%以上，38家企业降幅在100%以上；48家企业出现亏损。

进一步分析原因会发现， 24Q2 光伏产业链价格加速下滑，叠加存货跌价、设备减值压力提升等因素，24Q2 产业链多数企业亏损加剧。由于光伏行业签单有一定时间前置，从24H2新签订单价格来看，产业链盈利能力短期或难扭转。

【二】洗牌进入深水区，很多项目终止或延期，很多企业将最终被残酷淘汰出局。

光伏产业大洗牌的影响，甚至冲击力还在持续。

在光伏供需错配日趋加重的情况下，相关主管部门对光伏行业结构性过剩已形成充分认识，对产能扩张的审核与管控逐步趋严。

5月17日，在工业和信息化部电子信息司指导下，中国光伏行业协会组织召开《光伏行业高质量发展座谈会》，会议提出鼓励行业兼并重组，畅通市场退出机制。5月29日，国务院办公厅《2024-2025年节能降碳行动方案》提到，合理布局硅、锂、镁等行业新增产能，新建多晶硅、锂电池正负极项目能效须达到行业先进水平。

随后在6月13日，国务院发布《公平竞争审查条例》，明确起草单位起草的政策措施，没有法律、行政法规依据或者未经国务院批准，不得含有给予特定经营者税收优惠，选择性、差异化的财政奖励或者补贴等内容。6 月 20 日，国家能源局表示将会同相关部门组织行业协会适时发布产业规模、产能利用率和市场需求等信息，合理引导光伏上游产能建设和释放，避免低端产能重复建设，持续提升光伏技术创新能力。

7月9日，工信部就《光伏制造行业规范条件（2024年本）》（征求意见稿）公开征求意见，相比2021版文件，对现有项目与新建与改扩建项目在投资门槛、技术指标、能耗标准等方面提高了准入标准，比如对新投资项目最低资本金比例由原来的“多晶硅制造项目为 30%，其他光伏制造项目为20%”修订为“光伏制造项目为30%”，又比如将新项目的电池片平均转换效率由原来的“多晶硅电池不低于19%，单晶电池不低于22.5%”提升至“多晶硅电池不低于 21.4%，P 型单晶电池不低于23.2%，N型单晶电池不低于25%”，还将组件平均转换效率由原来的“多晶硅组件不低于17%，单晶硅组件不低于19.6%”提升至“多晶硅组件不低于19.4%，P 型单晶硅组件21.2%，N型单晶硅组件22.3%”等等。

顶层政策定调叠加前期地方政府参与的一些光伏项目出现亏损之后，地方政府对光伏产业的招商引资模式大幅改变，支持性政策退坡。

冲击甚至已经延伸至资本层面，尤其在融资新政发布，已有多家光伏公司融资进度放缓，甚至终止。

时间回溯到2023年8月，中国证监会发布《证监会统筹一二级市场平衡，优化 IPO、再融资监管安排》，表示将阶段性收紧 IPO 节奏，对于大市值上市公司的大额再融资，实施预沟通机制，关注融资必要性和发行时机，引导上市公司合理确定再融资规模，严格执行融资间隔期要求。2024 年 1 月，中国人民银行行长潘功胜在国新

办新闻发布会上表示，人民银行后续将优化金融资源投向，引导金融机构科学评估风险，约束对产能过剩行业的融资供给。

在融资新政发布后，中润光能、润阳股份、一道新能等企业终止IPO，天合光能、晶科能源、金刚光伏等企业终止定增。

综上所述，由于光伏各环节亏损较严重，外加融资渠道受限，各光伏企业开始缩减资本开支，24Q2光伏主产业链代表公司资本开支同比下降 23%。由于部分资本开支用于支付前期款项，该数据有一定滞后性，目前新增产能建设基本暂停。根据北极星太阳能光伏网统计，24H1 硅料、硅片、电池片和组件扩产规模分别为 20 万吨、165GW、175.8GW、136.2GW，同比下降 74%、63%、71%、72%。

如今多家光伏企业公告终止或延期生产项目。据黑鹰光伏此前统计，2023年至3月底，至少超过1000亿项目已公告彻底终止或无限延期——如今，更多的光伏“烂尾”项目还在不断出现。另据 CPIA 统计，截至24年7月，超过20个项目已宣布终止或延期。其中多家跨界厂商由于规模小、研发技术积累有限、成本控制能力不足，选择终止或延期产能建设。

事实上，由于产业链价格持续下跌，行业开工率下降，部分光伏企业停工停产，将面临现金流持续流出风险。相比龙头企业前期实现盈利积累，且筹集资金的渠道较多，而规模较小的企业填补资金缺口的方式较少，可能无法清偿到期债务，被迫进行破产重整。24年以来，已有爱康科技、中利集团、东旭蓝天等多家光伏上市公司被ST，其中爱康科技21-23年累计亏损超20亿元，24年6月陆续关停湖州、赣州、苏州基地，8月12日被摘牌退市。

当然，在产业大洗牌背景下，即便是龙头企业也面临大额旧产能计提损失。2023 年，PERC 电池效率接近理论极限且降本空间有限，TOPCon 电池转换效率及生产成本持续改善，市占率稳步提升。由于小尺寸 PERC 电池产能不具备技改价值，大尺寸 PERC 电池产能技改性价比低于新建产能，行业 P 型产能面临较大计提减值压力。龙头企业 P 型产能规模较大，计提减值损失较高，其中通威股份、隆基绿能、晶澳科技 23 年分别计提固定资产减值损失 43.91、15.86、12.92 亿元，较2022年大幅提升。

此外，受到亏损加剧、前期扩产资本开支以及主动增加借款补充流动性等因素影响，产业链企业24Q2 资产负债率环比上升，或将导致偿债风险增加。

一半是火焰，一半是海水！纵观光伏产业发展史，每一轮洗牌几乎都伴随着明星企业，甚至是产业巨头的倒下。回溯过往，很多企业最终都死于资金链断裂。

所以当前企业除了比拼技术实力外，更重要的还是比拼企业的资本实力。

但据黑鹰光伏此前统计，截止2024年6月末，139家光伏企业总负债规模合计达22412.02亿元，约同比增长了17.03%，整体资产负债率为61.83%，同比增长了2.84个百分点。若加上光伏非上市企业及正在排队IPO的企业，光伏负债可能超过30000亿。

具体到企业层面，其中47家企业总负债规模在100亿元以上，12家企业总负债规模超500亿元。笔者进一步统计发现，其中长短期有息负债合计达11363.22亿元，约同比增长了29.36%。具体到企业层面，28家企业有息负债规模超100亿元。

而截止2024年6月末，有36家企业资产负债率超过70%，6家企业更是超过90%，4家企业超过100%（资不抵债），依次为卡姆丹克太阳能、*ST嘉寓、*ST中利、金刚光伏。此外，截止2024年6月末这139家上市公司资金储备规模为4932.52亿元，同比下降了7.31%。其中10家企业资金储备规模在100亿元以上，前三名为隆基绿能、通威股份和晶澳科技。相应的，资金储备与长短期有息负债规模间有着6430.79亿元的资金缺口，其中87家企业资金储备不足以覆盖长短期有息债务。

不得不说，目前多数资本都掌控在少数巨头手中，很多中小企业面临的资金压力可能超出很多人的想象。

【三】洗牌下竞争惨烈，产业出清潮隐现

如此种种，光伏产业已经隐现产能出清潮。

比如华泰证券从启停成本、行业格局、成本曲线、产能投资强度、技术变革等方面分析，认为不同环节出清的速度、有效性有差别，硅料、电池、玻璃环节或率先实现出清：

1）硅料生产属大化工流程，资本支出强度大，成本曲线陡峭，颗粒硅降本优势显著，生产线启停成本较高，产线停产检修仍需高额维护成本，部分企业甚至缺乏基础维护手段，此类产能复产几无可能；

2）电池片环节技术持续迭代，TOPCon 已成为行业主流，但行业内仍存在较多PERC 产能，改造难度相对较大，老旧产能减值压力较大,HJT/钙钛矿等新技术有望驱动下一轮技术变革；3）玻璃启停成本亦较高，成本控制能力差异显著，同时二线玻璃企业并未在前期赚取足够利润，因此现金储备并不充裕。其他环节则由于同质化程度较大，产能启停较灵活，资本支持强度较低，技术变革较小，预计供需再平衡周期较长。

首先看硅料环节，根据各公司公告扩产计划测算，24/25年全球硅料名义产能或将达到396/467万吨，同比增长55%/18%。考虑新建产能爬坡进度，华泰证券预计24/25年硅料有效产能或将达到300/400万吨。

但目前由于多晶硅价格持续下跌、新产能N型料占比较低，新建产能开工即亏损现金流，叠加企业现金紧张，硅料企业纷纷推迟投产进度。根据SMM统计，截至24年6月，多个新建项目已推迟建设或生产，总产能达到126.5万吨；多个投产项目已关停或减产，总产能为46.5万吨。

另外，由于硅料生产具有连续性优势，停产将面临较高的启停成本和维护成本，故厂商轻易不愿停产，但下游需求无法匹配，24Q2硅料已明显累库。考虑到硅料价格已跌破头部企业现金成本，叠加库存压力增大，部分企业被迫停产检修，8 月多家硅料企业集中检修，行业月度产量达到本年新低。根据硅业协会测算，24年8月国内多晶硅产量为12.97万吨，环比下降6%。

众所周知，硅料生产流程复杂，还原炉停产检修需要经过高温冷却、气体置换、炉体清洗等操作，而重新启动时，氯氢化、精馏提纯、尾气处理环节需实现高温高压状态，单次启停成本达千万人民币。若停产时间较长，罐区面临含氯气体泄漏，可能导致安全事故，停产维护期间需要进行吹扫排空、氮气保护等，进一步提高复工成本，考虑到头部企业名义产能可满足市场需求，硅料价格或将长期磨底，华泰证券预计已停产项目复工可能性较低。考虑到国务院办公厅《2024-2025 年节能降碳行动方案》提到，新建多晶硅项目能效须达到行业先进水平，叠加硅料扩产周期较长（建设周期12-18 个月，爬坡周期 3-6 个月），预计待建产能开工可能性也较低。

目前硅料环节成本梯队明显，一线企业或凭借新技术在耗电量占据优势，或通过改良生产工艺、提升设备效率、回收能量等方式降本提效。而二线企业可能由于产能不达标或品质不稳定，成本较一线企业至少高 1 万元/吨。当前 N 型致密料价格约 4 万元/吨（含税），华泰证券根据电力、工业硅等生产要素价格测算，头部企业边际现金成本线（不含税）约为 4-4.5 万元/吨。二线企业或面临 1-1.5 万/吨的现金亏损（2-2.5 万/吨的利润亏损）。硅料的资本支出强度大，每万吨投资额约为 7-8 亿元。大多数二线企业并未享受 22 年的盈利高点，资金相对紧缺，只能选择停产检修，而长期停产将进一步提高复产成本，最终导致企业彻底退出市场。根据硅业协会统计，截至 24 年 9 月已有 14 家企业处于检修状态，华泰证券分析认为二线企业生存压力较大，有望25H1逐步出清。

其次看硅片环节，产业特点是同质化严重，产能停开灵活。

自20年起设备公司推动长晶自动化，导致工艺 know-how在行业中快速传开，降低了硅片行业的技术壁垒。此前硅片环节为隆基、中环双寡头格局，盈利性较好。技术壁垒的降低吸引了诸多跨界玩家和上下游企业进入，硅片产能已连续5年处于持续过剩的状态。根据各家硅片厂商的扩产计划，我们预计 24/25 年全球硅片名义产能达1262/1560GW。

近年上游硅料降价叠加硅片环节供需错配导致硅片价格持续下跌，硅片单瓦盈利逐渐下滑，24 年以来亏损加剧。24年 8 月 27 日，隆基绿能与 TCL 中环宣布上调硅片价格，其中隆基绿能 N-G10L/N-G12R 报价分别为 1.15/1.3 元/片，较上次报价上调 5 分/片，华泰证券分析认为对涨价幅度及持续性不宜期待过高，实现供需再平衡前硅片价格或仍将低位磨底。

尽管产业链过剩情况愈演愈烈，之前投建的产能仍在逐步释放，行业月产能已接近100GW。需求端并未匹配，行业大幅累库后，开工率已下滑至57%，月产量由24年初的高点70GW下滑到8月的54GW左右。分公司来看，数月以来主流硅片企业的开工率发生了明显分化，龙头厂商开工率维持较高水平，主要系硅料采购成本与非硅成本具有规模和技术优势，二三线企业由于现金储备有限，开工率明显低于龙头企业。

综合来看，硅片成本可分为硅料成本和非硅成本，各厂商外购硅料成本相似，而非硅成本包括坩埚、热场、金刚线、折旧等，在总成本中占比较小，降本空间有限，各厂商综合成本差异较小。硅片工厂往往由数千台单晶炉组成，各单晶炉生产彼此独立，降低开工率较为灵活，而重新启动时只需做炉体清洁、热场更换等动作，启停成本不高。因此需求景气时，会有较多复产产能打压盈利，预计硅片环节盈利仍将在低位徘徊，供需再平衡周期较长。

再看电池片环节，由于技术持续迭代，PERC产能减值压力较大。

目前电池片新建产能规模较大，TOPCon电池已经成为市场主流。根据各公司新建产能规划与实际产能爬坡情况，华泰证券测算24年全球电池片规划产能为1477GW，其中包括了各家公司宣告由PERC技术改造为TOPcon技术的产能。从技术类型来看，TOPCon电池已取代PERC电池成为市场主流，21-23年TOPCon电池市场占比分别为2%/8%/23%，预计24年TOPCon电池市场占比将超过60%。

但随着 23Q4 各厂商 TOPCon 电池扩产项目陆续建成爬产，同质化竞争加剧，TOPCon 电池溢价持续下降，盈利能力由正转负，当前部分企业面临投产即亏损的情况。部分电池厂选择停产或下调开工率，根据 PVinfolink 统计，电池企业平均开工率从4月的69%下降至8月的59%。龙头企业凭借性能与规模优势，8 月开工率维持65%以上，而二三线企业开工率已不足 45%，部分产线已连续多个月停产，复工期持续延后。

反观PERC产能由于技改升级性价比不高，减值压力较大,电池环节或将较快实现产能出清。由于电池片生产设备基本实现国产化，PERC 与 TOPCon 电池产线设备投资成本逐渐下降，且差距明显收窄。同时 PERC 产能由于厂房空间、设备适配问题，技改性价比大概率低于新建TOPCon 产能。根据 SMM 统计，截止2024年8月国内TOPCon电池产能已达到770GW以上，完全覆盖下游需求，华泰证券判断PERC电池产能技改可能性较低，减值压力较大，有望25H1实现出清。

最后看组件环节，由于组件资本开支强度较低，同质化严重，名义产能错配持续时间较长。

目前组件环节生产线设备已经全部实现本土化，资本开支强度较低。根据CPIA，2023年组件设备投资成本为0.57亿元/GW，而同期PERC/TOPCon/异质结电池设备投资成本分别为 1.42/1.55/3.51亿元/GW。由于技术门槛不高，产品同质化严重，导致名义产能长期过剩。根据各家组件厂商的扩产计划，华泰证券预计24/25年组件名义供需错配程度或将加剧。

进一步分析可以发现组件扩产周期较短，且产能利用率弹性较强。根据爱旭股份增发问询函（24 年 5 月 13 日），组件环节扩产周期为 3-6 个月，而硅片、电池环节为 6-9 个月，硅料长达 1-2 年。叠加组件资本开支强度较低，折旧负担较小，光伏企业倾向于多扩组件产能。根据 SMM 统计，产线开工率可以根据下游需求灵活调整，国内光伏组件行业开工率长期处于 40-80%区间内波动。

当前国内组件企业开工率分化加剧，根据PVInfoLink统计，24年8月国内TOP10组件企业开工率为68%，而其他企业开工率仅为26%，头部企业资金储备、成本管控和渠道拓展优势显著，开工率仍维持较高水平，但需注意的是，头部组件企业有近10家之多，组件市场竞争格局仍不够集中，纯组件环节难有盈利。

所以，华泰证券分析认为组件价格长期处于微利或亏损状态，供需再平衡难度较大。尤其2023 年以来，由于供需错配，组件价格持续下跌。截至24年9月25日，PERC/TOPCon/HJT 组件价格分别为0.73/0.75/0.88 元/W，较 23 年初下跌 59%/59%/56%。对于一体化企业来说，其盈利能力往往来自上游环节沉淀，单组件环节长期处于微利或亏损状态，对厂商盈利能力的影响相对较小，企业更看重的是组件环节可以消化自身的上游产能及做大营收规模，组件环节供需再平衡难度较大。

其他环节由于成本曲线差异不大、资本投入强度低、启停成本低等原因，我们预计供需再平衡周期较长。

【四】产业全面有效出清或在2025年

综上分析，2025年光伏产业有望出现有效出清信号。

其中一个重要原因是，部分企业现金储备仅可维持 2-4 个季度生产经营。

尤其对于部分二三线主链企业来说，由于前期现金储备有限，且仍需支付前期资本支出，已经面临考虑短期负债后现金储备为个位数或为负的情况，若无法获得银行借款或资本融资支持，或有流动性风险。

根据华泰证券测算部分企业2-4个季度内或将耗尽现金。其中根据24Q2企业经营情况预测单季度现金损耗速度，在不考虑企业资本支出、供应商要求缩短账期，且企业已下调开工率的假设情况下，我们以目前产业链价格测算企业单位现金流亏损情况，结合企业单季度出货量，测算企业单季度现金损耗水平。以企业A为例，我们测算单瓦现金亏损为8分，结合单季度出货量约为27GW，测算单季度现金损耗约21亿元。根据企业24年6月底考虑短期负债后现金储备，我们预测部分企业仅能维持2-4个季度生产经营，因此25H1光伏行业或出现有效出清信号。

目前光伏行业属性正在由成本领先转向技术、渠道品牌领先。例如阿特斯、阳光电源等在海外渠道具备优势的企业在全行业亏损的情况下，业绩表现相对韧性，我们认为这是光伏行业由成本领先转向技术、渠道品牌领先的信号。

事实上，光伏行业周期性明显，但成长性亦不容忽视。行业成长性不止来自下游需求的增长，更来自降本增效的新技术红利，如硅料、电池片等环节的技术差异体现为陡峭的成本曲线。

比如在硅料方面，西门子法温度高电耗大，流化床法产颗粒硅综合降本 10 元/kg 以上。目前行业内有两种生产多晶硅的路线，即改良西门子法制取棒状硅和流化床法制取颗粒硅。改良西门子法为主流工艺，主反应温度高达 1050-1100℃，得率低，配套装置多，该工艺尾气成分复杂分离难度大，因而电耗成本和折旧成本较高；而流化床工艺操作温度仅为 650-700℃，且可以持续上下加料，可连续生产数月，反应面积大，转化效率高达 95%。据我们测算，流化床法生产颗粒硅综合电耗较西门子法低 35-40kWh/kg，在电价 0.35 元/kWh 的情况下可降本 10元/kg 以上。而此前颗粒硅存在的金属杂质、氢跳等品质问题也有显著解决，目前下游使用比例已提到较高水平。

再看电池环节，TOPCon 实际效率表现有差异，领先企业将获得更高市占率。此外，钙钛矿电池理论极限效率及实验室提效速度均远高于晶硅，但目前尚无大规模商业化应用。华泰证券认为在资本加持下，钙钛矿产业化进度正在大幅加快，其中钙钛矿叠层电池与现有产线有一定兼容，有望率先实现量产。产业进度方面，24H1 协鑫光电在 1.71 m²的面积上创造了钙钛矿叠层组件稳态效率 26.36%的新纪录，其钙钛矿光伏组件 1GW 项目已开工，有望 25 年投产；极电光能、纤纳光电 GW 级产线有望 24 年内投产。

伴随光伏第四次大洗牌的推进与结束，一个产业的旧时代即将落幕，新时代徐徐开启。

如今很多企业将“全球化”视为破局的重要手段，甚至在当前的产业背景与趋势下，企业“全球化布局进度与深度”已经成为衡量企业综合竞争力的最重要指标。据黑鹰光伏统计，过去三年间（2021-2023年）中国光伏上市公司海外创收合计11328亿元人民币，占整体营业收入比例为26.36%。具体到最近一年（2023年），130余家光伏上市公司海外合计创收4625.98亿元，同比增长13.08%，其中9家企业年度海外收入超100亿元，前三名依次为晶科能源、隆基绿能和天合光能。

事实上，当前正有越来越多的中国光伏企业将投资目光投向中东等海外市场，寻求海外发展新机遇。

比如5月份，TCL中环公告称基于自身的技术和先进制造优势，以及全球化发展需要，拟与 Vision Industries Company（以下简称“Vision Industries”）、 沙特阿拉伯公共投资基金 PIF(以下简称“PIF”)的子公司 Renewable Energy Localization Company (以下简称“RELC”)签署《股东协议》，设立合资公司，共同在沙特建设年产 20GW 光伏晶体晶片项目，项目总投资额20.8亿美元。

协鑫科技也在6月初宣布，其首个海外FBR颗粒硅项目有望落地阿联酋，这将成为目前在中国以外，全球最大的多晶硅研发与制造基地；6月13日，钧达股份公告称，公司与阿曼投资署共同签署《投资意向协议》，公司拟在阿曼投资建设年产10GW高效光伏电池产能，该项目的投资金额约为7亿美元，项目分两期实施，每期5GW。

7月，晶科能源也公告称，与沙特阿拉伯王国公共投资全资RELC，以及 Vision Industries Company（以下简称“VI”）签订《股东协议》，在沙特阿拉伯王国成立合资公司建设 10GW 高效电池及组件项目，项目总投资额约9.85亿美元。

这还只是中国光伏千亿出海版图的冰山一角。据黑鹰光伏不完全统计，截止目前44家光伏企业对外公布了68个海外基地，总投资预算达数百亿美元，目前很多项目已经投产，或进入执行阶段。

另据黑鹰光伏统计，截止2023年末42家光伏企业境外资产规模合计达1637.19亿元人民币，前五家企业境外资产规模均在100亿元以上，依次为晶科能源（境外资产319.91亿元人民币）、天合光能（境外资产241.02亿元人民币）、阿特斯（境外资产227.81亿元人民币）、隆基绿能（境外资产206.18亿元人民币）和正泰电器（境外资产124.01亿元人民币）。

对于光伏产业来讲，过往四次周期洗牌与动荡，已给活下来的企业诸多借鉴与教训。特别值得注意的是，产业传导路径将大不相同。简言之，政策影响减弱，市场在资源配置中的作用将愈发突出，这将更加考验企业的综合竞争能力，更加考验企业的成本控制能力、技术创新能力、全球突破力、品牌影响能力、资金保障能力和团队执行能力。由此反推，企业在在过往两年中的能力积淀、全球化战略布局、阶段性竞争策略，将对未来发展格局产业极为重要的作用。“坡长血厚”之下，历经周期与“磨难”的中国光伏，终将迎来前所未有的大发展。

责任编辑 | 李明庆