北京金融法院丁宇翔：坚持在裁判结果和审判过程上尽己所能

“在审结一起商品房买卖合同纠纷后，我们收到了败诉当事人的一封信。他在信中对判决表达了不同意见，信的最后却对法官团队表示了感谢。”采访过程中，北京金融法院审判第二庭庭长丁宇翔给记者讲了一起不算起眼的案件。

败诉当事人觉得自己受到了尊重。尽管法官团队没有支持他的主张，却认真听取了他的意见，根据他的请求去现场勘验，专门电话回复了他的来信问询。

这是18年前，丁宇翔走出北京大学校门进入法院从事民事审判辅助工作后参与的一起案件。“一直刻在我的脑海里，让我明白，案件的审理结果固然重要，但审判的过程参与同样重要，要让当事人充分参与到诉讼程序中，而我要以更加包容与理解的心态去倾听。”

丁宇翔担任审判长开庭审理案件。北京高院供图

“我们的裁判更是对行业规范治理的规则建议”

“那么多人的投资，都打了水漂，你们法院会不会审案子？”原告田某的一句话让丁宇翔心头一震。这是一起基金合同纠纷案，此前经历过多轮诉讼。2023年该案到了北京金融法院，由丁宇翔受理。

自第一笔银行理财产品创设以来，我国资管市场发展迅猛，金融产品类型丰富多元。层层嵌套的复杂交易结构、繁复冗长的交易文件以及真假难辨的意思表示，成了金融审判的难题。

基金公司是否在宣传中误导投资者？丁宇翔逐页翻阅基金方案、基金合同以及风险揭示文件。基金公司在尽职调查中是否尽到谨慎勤勉义务？丁宇翔又担起会计角色，逐条查证该公司应收账款情况。

在与基金公司和田某多轮沟通后，丁宇翔最终认定该基金公司对其2017年以后实际可收取的应收账款疏于调查，并存在认识错误，认定其在尽职调查汇总中未尽到谨慎勤勉义务。经综合考虑，判定该基金公司对投资者损失按照40%比例承担赔偿责任。

“基金管理人系专业受托人，其谨慎义务的标准应高于一般受托人，在设立基金之前应对投资项目的真实性及其还款来源、收益保障作出全面、详尽的调查。”判决书中，丁宇翔写道。2023年7月，该案审结，双方当事人均表示认可审理结果。

个案解决了，对于资管纠纷中如何认定产品管理人的尽职调查义务，丁宇翔希望总结出一套办法。在翻阅大量资管产品案例及相关文献后，他梳理总结出资管产品管理人尽职调查义务“六步审查法”。

中国证券投资基金业协会一位负责人称，“六步审查法”明确了对资管产品相关管理义务的司法认定，尤其是在尽职调查合规的认定标准方面，对我们后续开展业务起到了示范作用。

来自金融业界的认可，还有中国注册会计师协会研究发展部主任周艳。“丁法官审理过不少有影响的证券虚假陈述案件，其中不少文书我都学习过。”周艳向记者介绍，由丁宇翔担任审判长的“蓝石资产案”，判决涉案会计师事务所在涉案集团赔偿责任范围内承担连带赔偿责任，对我们会计审计行业震动很大。

“蓝石资产案”是北京金融法院2021年成立后受理的首起案件。这起银行间债券市场虚假陈述责任纠纷案，涉案金额高达5亿元。案件审理过程中各方当事人先后提交了240余份证据、2万余页材料，案件经历了13次庭前会议及询问，开庭审理累计20多个小时。最终，合议庭作出了一份100余页、超7万字的判决书，根据机构投资者和中介机构各自过错程度，精准厘定各被告的责任范围，具有极强的典型性和示范性。该案也入选了“2023年度人民法院十大案件”。

“我们的裁判不仅仅要解决这个案件本身，更是对这个行业规范治理的规则建议。”丁宇翔说。

“我正好想到了，所以就做了，就这么简单”

资本市场虚假陈述多发，违法认定相对容易，损失核算难。

“以往适用的损失核算方法没有考虑到市场风险这个关键要素，可能无法准确反映投资者因虚假陈述行为而遭受的实际损失，需要一种更精准的损失核算方案。”从审判难题出发，丁宇翔开始关注相关计算模型。

在2022年底的一次业务交流会上，丁宇翔听到一种证券损失计算思路，“这种方法引入了虚假陈述因素赔付率的概念，模拟了存在与不存在虚假陈述行为两种情况下投资者的损益比例，相较以往的损失核算方式，能更为科学地界定投资者的损失数额。”

之后，丁宇翔带领审判团队和核算机构研发团队经过多次研讨、演示确定了“基于证券行业大数据，将金融行业因子与司法审判因子相结合，剔除与虚假陈述无关的证券市场风险等其他因素对股价的影响”的思路。

最终，核算机构与北京大学光华管理学院金融风险管理中心共同研发的“多因子迁移同步对比法”模型成功落地。2023年6月30日，首例适用该模型核算投资者损失结果的案件作出一审判决，得到200余名投资者及被告当事人的一致认同。

除了损失核定难，证券虚假陈述责任纠纷还面临发案量大、专业性强、涉诉中小投资者人数众多且维权能力弱的问题。

丁宇翔与同事一起从100余件典型案例中抽取提炼调查要点，征询30余名证券行业律师和专家学者意见，搭建了当事人庭前在线填写、交换《调查要素百问表》的信息化平台，为证券纠纷当事人尤其是广大中小投资者提供了诉讼指南和解纷模板。

该审理模式实现庭审场景向前延伸，已为2000余名中小投资者提供“解纷路线图”，让其庭前准备时间更充分、准备重点更明确，平均庭审时长缩短近50%。

对于庭审之外花费的精力，丁宇翔说：“总要有人做这样的事，我正好想到了，而且也特别感兴趣，所以就做了，就这么简单。”

“索赔金额虽然小，反映的个人信息保护问题却很大”

18年来，丁宇翔累计审结案件2300余件，其中不乏大要案。他承办的“乐视网案”至今仍是国内涉案人数最多、侵权行为持续时间最长、索赔金额最高的证券欺诈案件。同时，他审理的“小”案也能形成广泛的社会影响。

这是一起10年前的案件。2014年，庞先生收到了一条显示自己航班信息的诈骗短信。在与购票网站去哪儿网和承运人东航公司协商未果的情况下，庞先生将两家公司诉至法院，请求两家公司承担赔礼道歉和赔偿精神损害抚慰金1000元的责任。

一审法院认为证据不足，驳回诉讼请求。庞先生上诉至北京市第一中级人民法院，分给了当时的丁宇翔。

“这个案件索赔金额虽然比较小，但反映的个人信息保护问题却很大。该案的判决结果对个人信息保护具有导向作用。”在详细查证案件事实情况后，丁宇翔最终判决认定东航和去哪儿网存在泄露庞先生隐私信息的高度可能，应承担相应责任。

“大数据时代，信息的收集和匹配成本越来越低，原来单个、孤立、可以公示的个人信息一旦被收集、提取和综合，就完全可以与个人相匹配，从而形成某一特定个人的详细而准确的整体信息。而这些整体信息一旦被泄露扩散，任何人都将没有自己的私人空间。”丁宇翔认为。

基于案件的综合价值，这起“小”案入选全国首批涉互联网典型案例。以此案为起点，丁宇翔开始了自己的个人信息保护研究之路。2021年7月，他创作的《个人信息保护纠纷理论释解与裁判实务》出版，已经成为我国个人信息保护实务与研究领域的重要著作。

“18年来，我从民事审判到商事审判，再到金融审判，一直坚持在裁判结果和审判过程两个维度上尽己所能。”丁宇翔说，法律就是他的爱好。

2021年11月，丁宇翔患上肺部恶性肿瘤，经过9个月治疗重返岗位。回来后，他发现自己心思更纯净、心态更放松了。在同事看来，他把更多心思用于培养年轻人了。

新京报记者 行海洋

编辑 樊一婧 校对 张彦君