“不卖就禁”倒计时 TikTok将上诉

　　当地时间12月6日，美国哥伦比亚特区联邦巡回上诉法院驳回TikTok的请求，认定国会以国家安全名义颁布的强制出售法律经受住了宪法审查。据英国《金融时报》报道，TikTok　CEO周受资在发给员工的备忘录中写道，下一步将是“寻求禁令，等待美国最高法院的审查”。“最高法院在保护美国人言论自由权方面有着悠久的历史，我们期望他们在这个重要的宪法问题上也能做到这一点。”TikTok在发给南都记者的一份声明中表示，“不幸的是，TikTok强制出售法律的制定和实施是基于不准确、有缺陷和假设的信息，导致美国人民受到彻底的审查。除非TikTok强制出售法律停止，否则，2025年1月19日，美国和世界各地的1.7亿多美国人的声音将被压制。”

　　TikTok 强制剥离无法实现

　　今年5月7日，TikTok和母公司字节跳动提出申诉，请求哥伦比亚特区联邦巡回上诉法院宣布强制出售法律违宪，并发布命令，阻止美国当局执行这部法律。

　　这项名为《保护美国人免受外国敌对控制的应用程序侵害》的法律，4月下旬驶入美国国会立法快车道。先是在4月20日以压倒性优势闯关众议院，紧接着在4月23日以79票赞成、18票反对的表决结果通过参议院表决，并于4月24日由美国总统拜登签署生效。按照生效法律的规定，字节跳动必须在法案通过后270天内剥离出售美国TikTok业务，强制出售的最后期限为2025年1月19日。如果业务出售取得了进展，美国总统有权额外延长90天。

　　TikTok在诉状中称，生效法律所要求的剥离所有权，在商业、技术或法律上根本无法实现，更不用说要在规定的270天内完成剥离。

　　具体而言，在商业层面，剥离后的美国TikTok平台将成为一个“孤岛”，美国人与平台其他地区及超过10亿的用户脱节。这种有限的内容池，将严重破坏美国TikTok业务的价值和可行性；技术层面，TikTok平台源代码由成千上万的工程师开发的数百万行软件代码组成，如果转移到新的所有者手中，一个全新的工程师团队需要数年时间才能充分熟悉源代码，以执行平台的必要维护和开发活动；法律层面，TikTok提到中国在2020年将算法推荐技术纳入限制出口管制的政策，“中国政府已经清楚地表明不会允许剥离推荐算法”。

　　法院

　　“采信美国政府的国家安全理由”

　　审理此案的美国哥伦比亚特区联邦巡回上诉法院坦言，支持强制出售法律的司法裁决，对TikTok及其用户具有重大影响——TikTok需要执行合格的剥离，否则平台在美国将无法使用；数百万TikTok用户需迁移至其他社交平台。但法院认为，这些不利影响归咎于TikTok自身对美国国家安全构成威胁，而非美国政府。

　　美国当局在诉讼中重点提到数据收集和内容操纵两类国家安全风险。法院称，遵循最高法院的做法，高度重视政府对“事实的评估”。法院认为，政府为国家安全担忧提供了令人信服的支撑理由，TikTok虽提出缓和数据安全风险的替代性方案，但政府提供了相当多的证据，表明这一替代方案不会解决其国家安全关切，“除了撤资之外的任何风险缓解努力都是不够的”。

　　TikTok辩称美国政府的数据安全担忧缺乏现实依据，但法院表示，政府“不需要等待风险真正到来”就可以采取行动；其国家安全决策通常必须“基于知情判断”。美国政府根据其拥有的证据进行了合理推断，“其担忧是合理的”。

　　针对强制出售法律侵犯言论自由的指控，法院认为，强制出售法律力图结束与言论自由基本原则相悖的内容操纵，实际上支撑了美国宪法第一修正案的价值观。对TikTok用户而言，只要实现剥离，美国人仍可以像现在一样继续在TikTok上互动社交，而不会影响到用户的言论表达和结社。

　　对于强制出售法律侵犯平等保护权利的指控，法院表示，区别对待一家公司，如果这样做推进了适当的政府利益，那么并不构成平等保护的违反。

　　就TikTok在诉状提出的私有财产被强制征用的指控，法院反驳称，强制出售法律为TikTok提供了几种可能性，而不是完全的私有权剥夺。例如，字节跳动可以将其全球TikTok业务分拆，或者将美国业务出售给合格的买家。之所以强制出售面临阻碍，问题出在中国的出口管制，而非法律拟定的强制剥离选项。

　　法院得出的结论是，强制出售法律是政府保护国家安全利益的最小限制性手段，“法律无论如何都满足严格审查”。

　　关切　

　　上诉至最高法院翻盘可能性有多大?

　　向美国最高法院上诉，成了TikTok存亡之战仅存的最后一搏。距离2025年1月19日这一强制出售的截止日期仅剩1个多月，在美法律学者孙远钊向南都记者分析，由于时间紧迫，TikTok可以请求美国最高法院签发暂时中止令，让涉案的法律暂不生效，“此时就要看最高法院是否至少有4位法官愿意接受了”。

　　TikTok　CEO周受资在给员工的一封备忘录中也提及将向法院寻求禁令。

　　在孙远钊看来，如果法院没有签发禁令，由于强制出售法律生效日仍在拜登总统任内，TikTok必须在此之前向拜登政府提出延缓执行的申请。但从公开的信息看，TikTok在过去这段时间并未同任何潜在的买方进行协商，也就是不满足延缓执行的尽职履行要求，拜登政府是否愿意接受犹未可知。

　　谈及在美国最高法院的诉讼前景，孙远钊分析，这次与特朗普第一次执政时期试图用行政命令直接禁用TikTok的情况已大不相同，TikTok想获得法院支持有非常大的难度。“如果想在上诉阶段反转，虽不是不可能，但难度只怕会更大”。

　　自从美国总统换届，外界把TikTok的转圜之机寄托在候任总统特朗普。今年3月，特朗普一反常态地在社交媒体上说，封禁TikTok只会让Facebook的业务翻倍，Facebook“才是人民公敌”。竞选期间，特朗普于6月入驻TikTok。7月，他在接受彭博商业周刊采访时明确表示支持TikTok，“因为市场需要竞争，如果没有TikTok，就只有Facebook和Instagram”。

　　孙远钊判断，特朗普上任后，在美国最高法院的判决出台前，至少有3个可能的行动选项:(1)按照法律的要求执行，全面下架TikTok；(2)冷处理，暂不签发下架TikTok的相关命令或其他文件；(3)下令延缓生效日期，并同时给TikTok最大的压力，要求其必须在最短期限全面出售(并提交算法和数据库等)。从目前特朗普阵营的公开表态来看，似乎比较可能的是第三个选项。“但大家都很清楚，特朗普本人还未对此表态，而且就算表了态，也随时可能出尔反尔，没有定数。”孙远钊说。

　　采写:南都记者 杨柳