为赢大奖交钱参与自律挑战，法院：权利义务不对等，挑战协议无效

30天自律挑战，第3天就被判出局，那几千块的参赛费也“水灵灵”地没啦？

挑战才刚开始就结束了？

2023年7月28日，孙先生向拓展服务公司支付挑战费用6000元，参加挑战30天隔离自律活动，并签订挑战协议，约定了15条挑战规则，如不准看电视和使用任何电子产品，不准抽烟、喝酒，不准与任何外界人员交流、接触等。体验挑战期间，会有工作人员故意诱导挑战者违规，比如引导挑战者说话，或者故意放置诱惑物品等。如挑战成功，拓展服务公司将支付孙先生奖金25万元。

同日，孙先生进入拓展服务公司指定的地点进行自律挑战。挑战第3日，孙先生在睡觉时将枕头放置面部，拓展服务公司认为孙先生违反了“不准任意遮挡躲避灯光监控设备”的规则，单方面宣布孙先生挑战失败。

孙先生认为，其并未违反挑战规则，拓展服务公司擅自终止合同，构成根本违约，遂诉至山东省蒙阴县人民法院，要求拓展服务公司返还6000元自律挑战费用。

法院：双方权利义务不对等，挑战协议无效

法院审理后认为，本案争议焦点为孙先生与拓展服务公司签订的挑战协议是否有效。《中华人民共和国民法典》第六条规定，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。《中华人民共和国民法典》第四百九十七条规定，提供格式条款一方不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权利，该格式条款无效。涉案挑战协议中的挑战规则，系拓展服务公司事先单方制定，限制了孙先生的权利，减轻了拓展服务公司的责任，使原告和被告之间的权利义务不对等，孙先生明显处于弱势地位。因此，该格式条款无效。

另一方面，《中华人民共和国民法典》第一百五十三条规定，违背公序良俗的民事法律行为无效。本案中，“交6000元参与活动赢取25万元”，有相当“赌”的成分在内，更类似于射幸行为，此种做法有着极高的功利性，违背了自律挑战的初衷，也与社会主义核心价值观倡导的友善、诚信相抵触，应当给予否定性评价。

法院综合双方的过错及损失判决拓展服务公司退还孙先生5400元。一审判决后，拓展服务公司不服，向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，拓展服务公司经中级法院传票传唤未到庭参加诉讼，按撤回上诉处理。

法官：应当遵循公平原则

《中华人民共和国民法典》第六条规定了公平原则，民事主体在从事民事活动时，要公正、合理地确定各方当事人的权利和义务，不能有失公允。挑战协议中约定“不准任意遮挡躲避灯光监控设备”，何为“遮挡躲避灯光监控设备”？该约定并不明确，挑战规则中还有多处条款约定模糊，而解释权均在活动组织者即拓展服务公司，在缺乏第三方有效监督的情况下，活动的成功率必然不高。双方之间的权利和义务并不对等，孙先生明显处于弱势地位。

另一方面，涉案协议约定一方收取费用，另一方挑战成功可获取巨额奖金，有 “赌”的性质，违背了纠正自身缺点、强化自律精神的初衷，不利于个人优秀品德的养成和身心健康的发展，也与社会主义核心价值观倡导的友善、诚信相抵触。

文章来源：公众号@山东蒙阴县人民法院