珈创生物IPO存疑：资金危机来袭却集中分红 研发费用突变很蹊跷

《电鳗财经》文/尹秋彤

今年6月27日，武汉珈创生物技术股份有限公司(以下简称：珈创生物)的IPO申请获得北交所受理，这已经是珈创生物第三次申报IPO了。早在2020年12月18日，珈创生物申报科创板，2021年4月29日上会遭否;2022年6月8日，公司转道创业板，却在当年11月23日主动撤材料。四年内，相继转战上交所、深交所、北交所三大交易所。

然而，9月26日，根据北交所审核项目动态，武汉珈创生物技术股份有限公司(简称“珈创生物”)IPO审核状态为“中止”，与此同时，公司还对交易所的审核问询函进行了回复。

资金链危机渐显

报告期各期，珈创生物应收账款余额逐年增加，坏账风险大幅增长。报告期各期末，其应收账款余额分别为 0.00 元、146.19万元、1426.00万元;应收账款坏账准备余额分别为 0.00 元、7.31万元、73.39万元。2023年，应收款规模和坏账准备同比扩大了9倍。截至2024年5月末，1426万元的应收账款中有超过3成尚未回款。

与此同时，珈创生物存货出现减值迹象，经营性现金流持续萎缩。2023年珈创生物首度计提存货减值损失46.74万元。报告期各期，经营活动产生的现金流量净额分别为9068.96万元、6409.27万元、4135.25万元，连续大幅缩减。

珈创生物表示，生物制品行业是我国大力发展的战略性新兴产业，高度依赖资金支持，但2023年生物医药行业融资环境疲软，行业融资紧缩，影响公司客户研发项目推进。若未来生物医药行业融资持续萎缩，将可能造成公司客单价持续下降、部分货款可能回收困难等状况，导致上市后经营业绩下滑的风险。

如果此次IPO再次失败，珈创生物将何去何从?

“一股独大”IPO前集中分红

招股书显示，该公司建立初期由郑从义、肖庚富、夏晓兵、陈向东、伍晓雄共同以货币出资设立，设立时注册资本为 100 万元。目前，公司的控股股东为郑从义。其通过直接和间接持有公司50.20%的股份，为公司的实际控制人。

其他股东包括夏晓兵、伍晓雄、陈向红、莫忠息、张运平，及投资机构达晨创通和达晨创元。其中，莫忠息是郑从义配偶的妹妹的配偶(连襟关系)，莫忠息在公司持股比例为 2.40%。达晨创通与达晨创元的执行事务合伙人均为深圳市达晨财智创业投资管理有限公司，达晨创通在公司持股比例为 11.47%，达晨创元在公司持股比例为1.47%。

业内人士称，股权集中、" 一股独大 " 被视为完善上市公司治理结构的绊脚石。特别是在民营企业中，如果公司实际控制人为某一自然人或者家族，公司治理结构弱点将更加突出。如此一来，怎能保护普通投资者利益 ? 会否有利益输送行为发生 ?

进一步观察，珈创生物在报告期内公司三次分红累计6000万元，其中2021年分红2500万元，2022年分红2000万元，2023年分红1500万元。由此推算，郑从义获得超过3000万元的分红款。在2024年9月26日的回复函中，董事长、实际控制人郑从义分红资金及其用途方面，既有转给配偶购买理财产品，也有借款给侄子用于装修，还有转给境外求学的女儿作为生活费等等。

而总经理夏晓兵也忙着套现，2019年10月9日向达晨创通、达晨创元各转让了1.47%股份，转让价款均为500万元，单价306.00元/股，合计套现1000万元。2015年8月至今，担任公司董事、总经理，负责公司的日常经营管理，目前持股比例8.72%。深交所也要求说明夏晓兵在发行人前次申报前减少持股的原因与合理性。

除了IPO前股权套现，夏晓兵还通过珈创咨询、佐手边与珈创生物存在资金拆借，这也暴露出珈创生物财务内控不足的问题。

研发费用疑被突击修改

招股书显示，2017年、2018年、2019年及2020年，珈创生物研发费用金额分别为201.60万元、272.09万元、456.03万元和508.06万元，研发费用占营业收入比例分别为10.14%、5.54%、6.70%和6.36%。2017年至2020年，公司研发费用金额合计为1060.51万元，同期公司营业收入为1.62亿元，研发费用占总营业收入比例为6.56%。2020年508.06万元研发费用中，职工薪酬254.75万元，占研发费用比重达到了50.14%。

而对比2020年上半年数据，却发现了令人费解的地方。

旧版招股书显示，珈创生物2020年上半年130.79万元研发费用中，职工薪酬83.2万元。依据珈创生物当时14名研发人员计算，平均每位研发人员工资仅5.94万元，而仅仅过了半年时间，职工薪酬就猛增了差不多三倍，平均每个研发人员的工资暴涨到了18.19万元。这种数据变动的合理性有待商榷。

业内人士称，据此分析，珈创生物有可能在下半年为员工进行了大额分红，或者说这其中存在突击涂改财务报表，财务造假的情况。

在7月份的监管问询中，要求公司说明在比较可比公司工资水平时剔除销售或研发人员工资薪酬水平较高的贝瑞基因和南京新百的合理性，是否存在体外发放工资的情况等。

9月26日，公司在对交易所的问询回复函中称，报告期内，公司重视持续研发，在综合考虑研发项目的开展计划、项目数量以及当年公司经营情况下，合理持续地进行研发投入。并且，公司承认，研究院存在从事非研发活动的情形 ，当市场部获取到订单，检测部门无法承接时，研究院会对此类订单进行评估并承接。 报告期内，研究院从事非研发活动产生收入的金额分别为10.10万元、35.79万元和138.37万元。

实际上，公司“硬科技”独立性存疑，公司与武汉大学剪不断的关系也曾为珈创生物闯关IPO的绊脚石。在前两次申报中，珈创生物与武汉大学的关系是沪深两所问询的重点，包括核心技术的独立性、依赖性，公司治理的独立性，其科创板定位和创业板定位分别被上交所和深交所质疑。

《电鳗财经》将持续跟踪报道珈创生物IPO。