男子有车有房有门市，一家五口却三口吃低保，官方回应:符合条件

有车有房有门市，一家五口却三口吃低保！四川巴中一男子苟某飞见状实在无法忍受，于是近日在网上发帖举报，质疑邻居苟某军骗取国家低保金，认为应该追回低保金，对相关工作人员进行处理。

在大众的普遍认知里，低保是为那些生活在社会底层、经济极度困难的家庭设立的最后一道保障防线。然而，该事件却让大众的这一认知受到了强烈的冲击。

相关部门经过详尽的调查后表示，苟某军家申请低保时，家中父母因残、因病，儿子读书，家庭困难，其家庭房产产权房屋总面积未超过当地住房标准的两倍，车辆价值也未超过低保月标准的24倍，所以符合低保条件。从数据上看，仿佛一切都合情合理。

但是，这一事件却引出了一个更深层次的社会问题：低保的标准到底是什么？要知道，在一些地区，有很多真正生活困苦的家庭申请低保却屡屡被驳回，理由往往是不符合标准。而像苟某军这样看似条件还不错的家庭却能享受低保。这就像一个怪圈，让大众摸不着头脑。

从苟某军家庭的情况来看，他有稳定的工作，月工资4000元左右，家庭虽然有病人和学生等情况，但他们拥有多处房产和车辆，甚至后面儿子毕业也开始工作。对比那些真正一贫如洗，可能连基本住房都成问题，家中病人无钱医治，孩子面临辍学风险的家庭，苟某军家庭的情况真的就困难到需要低保的程度吗？

也许，低保的标准在理论上是明确的，但在实际的执行过程中，由于各种复杂的因素而出现了偏差。是对家庭整体收入和资产的评估体系不够完善？还是存在着对特殊情况考虑过多，而忽略了更广泛的贫困群体的现象呢？

我们不能否认，每个家庭都有其特殊的情况，但低保政策的初衷是保障最困难群体的基本生活。如果有房有车有门市的家庭都能符合低保条件，那在大众眼中，这一政策的公平性就会受到质疑。

该事件确实值得反思，低保政策是民生保障的重要部分，关乎无数弱势群体的生存权益。有关部门应该重新审视低保的评定标准，让这一政策更加透明、公平、合理。在考虑特殊情况的同时，也要确保真正困难的群体能够得到应有的救助，避免让大众产生误解，保障低保政策在社会救助体系中发挥其应有的积极作用。