北京民事律师：屋买卖合同纠纷二审改判！房主协助我方完成过户

被告赵某系原告杨某的妹夫，2003年2月25日二人签订《协议书》，约定被告将丰台区一处502室房屋有偿转让给原告，该房屋所有权人名义上为赵某1，即被告的父亲，实际所有权人为被告。就此财产，被告家庭内部已析产明确；房产总价20万元，原告先支付10万元，被告将房屋交原告使用，另外10万元五年内付清，付清余款后办理产权过户手续，过户费双方个分担50%。
签订协议的同时，被告提供1998年8月2日其全部家庭成员包括其父亲赵某1、母亲李某及妹妹赵某2、被告赵某四人签字的《析产书》，证明此房屋由赵某1、李某分给赵某和赵某2子女二人，赵某支付赵某210万元，房屋归赵某所有，以后如何处理，赵某2不再干预。被告一再保证其对房屋具有实际所有权，家庭内部已经析产归其所有。
协议签订后，原告支付10万元，被告2004年1月4日出具收条并将房屋交付原告，原告从2004年初入住房屋至今。2005年原告家人受被告委托办事，为表感谢被告认可抵扣剩余10万购房款当做已经付清，并有录音证据。
购房款付清五年后，原告多次要求被告办理过户，被告以各种理由推脱。直到2022年7月初，被告与原告当场毁约表示不再履行协议，提出仅退还原告20万元购房款，并要求原告于2022年10月1日前搬离房屋。而后被告再次失联，原告数次尝试沟通未果。

一审驳回
无奈之下，原告委托恒略律所律师代理维权，请求判决被告履行协议约定，最终协助我方进行房屋过户。案件审理中，被告提出反诉，请求确认与我方签订的《协议书》无效，并要求我方腾退返还502号房屋。
经审理，一审法院以被告与妹妹赵某2未按照《析产书》中的约定向赵某2支付10万元为由，认为该《析产书》的履行尚存在纠纷，故我方要求将案涉房屋最终过户到自己名下不具备履行条件，一审判决驳回我方诉求；
对于被告提出的反诉请求法院予以驳回；法院认为我方与被告签订的《协议书》合法有效，被告提出确认《协议书》无效并解除，无事实与法律依据。

提起上诉

经过认真全面的复盘，恒略律师结合一审庭审情况和案件事实，阐明主要上诉理由，并提交新证据借条一张，证明向被告首付10万元已付清，坚决代理原告提起了上诉。请求：1.撤销原判，改判支持原告原审诉求。
赵某同提起上诉，请求：撤销原判，改判确认与杨某于2003年签订的《协议书》无效；杨某腾退并返还502号房。

恒略律师指出：2003年，杨某支付20万元市场价格购502号房屋，被告本人承诺其家庭内部已析产明确，其具有实际所有权，并与原告签订协议书、收取购房款、将房屋交付原告居住，至今已近二十年。原被告签订的《协议书》合法有效，被告应当依法履行过户手续。

赵某所称析产协议无法履行无事实依据，现案涉房屋登记在其父赵某1名下，赵某1继承人为赵某及赵某2，并无其他继承人。

赵某与赵某2均在析产协议上签字确认，双方应按该协议履行各自义务……其二人在原庭审中所持无法办理过户的原因系“赵某未按照《析产书》中的约定向赵某2支付10万元，故该《析产书》的履行尚存在纠纷，无法履行为由”，但该无法履行的理由并非因客观障碍或不可抗力而不能，其二人所持析产协议无法履行，不能对抗杨某系善意第三人而享有的合同请求权。

二审翻盘

经审理，二审法院采纳了恒略律师的意见和诉求。法院认为现析产书权利义务约定明确，在赵某1及李某均已去世的情形下，赵某与赵某2应按析产协议约定履行相应义务，其二人作为赵某及李某的继承人，应将涉案房屋过户至赵某名下。赵某应履行其与杨某的合同义务，将涉案房屋过户至杨某名下。原审法院认为析产书无法履行的意见欠妥，本院予以调整。
赵某主张其无权处分赵某1该房产而导致析产协议无效的理由，并无事实及法律依据，本院对其上诉理由不予采纳，对其上诉请求不予支持。综上判决：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2022）京XXXX民初XXXXX号民事判决书；
二、赵某2协助赵某将502号房屋所有权登记至赵某名下（过户产生相关税费由赵某负担）；
三、赵某协助杨某将502号房屋过户至杨某名下(过户产生的相关税费由杨某负担）；
四、驳回赵某的反诉请求。