误汇款项至死者账户能否追回？南安法院判了……

转账支付货款，因操作失误转入他人名下银行账户，而收款账户所有人在此前已去世，汇款人能否要回所汇款项？又应该以何名义追回款项？近日，南安法院就审理了这么一起案件。

案情：误将6万元转给已故者要求银行归还钱款

今年2月，朱某向李某的账户转账6万元。后朱某发现自己所要转账的对象为另一位同名同姓的李某，随即向收款方请求返还误转的6万元。由于对方未回应，朱某随即以自己汇错一笔6万元款项为由向公安机关报警，并与自己原本要转账的对象共同到公安机关说明情况。

经查，朱某转账的对象李某已于2021年6月5日身亡，其户籍于2023年8月25日注销。其现存亲属有母亲农某某，妻子罗某某，儿子李某甲、李某乙等。后来，朱某以李某家人对案涉款项构成不当得利为由，于近日诉至南安法院，请求判令农某某、罗某某、李某甲、李某乙共同返还不当得利款6万元。

审理中，根据朱某的保全申请，南安法院依法裁定冻结已故的李某账户上的存款6万元。鉴于李某死亡时间发生在案涉款项转账之前，且其亲属亦未实际对案涉账户款项进行支取、控制，朱某又变更诉讼请求为确认已故的李某账户上的存款6万元归朱某所有，并请求判令相关银行协助将上述款项返还给朱某。

审理：实为所有权纠纷 原告承担诉讼费等费用

法院审理认为，朱某因操作失误，误将6万元转账至已故的李某账户，事实清楚，应予认定。不当得利是得利人没有法律根据取得不当利益的行为。本案中，被转账的李某已身亡，在案涉款项转账时，已不具备民事主体身份，不能作为不当得利的得利人。农某某、罗某某、李某甲、李某乙虽是李某继承人，但案涉款项系在其去世2年多之后由朱某错误转入，而非李某死亡时遗留的个人合法财产，依法不能认定为遗产，农某某、罗某某、李某甲、李某乙不能予以继承。

另外，在本案审理中，法院裁定冻结李某案涉银行账户后，根据银行财产控制反馈情况，该账户实控金额为6万元，案涉款项仍然在李某名下银行账户内，农某某、罗某某、李某甲、李某乙并未实际支取，现有证据亦不足以认定他们对案涉款项进行实际支配或控制，故他们亦不属于该款项的得利人，本案不属于不当得利纠纷。

法官表示，货币虽属于种类物（指具有共同物理属性和经济意义的物，与特定物相对），但转账行为发生时该银行账户为无主账户，且款项转入后并未被他人支取，该款项具备特定性，因无返还义务人，朱某有权要求对款项的权属进行确认，结合朱某的诉请，本案案由应为所有权确认纠纷。因此，朱某请求确认该6万元款项归其所有，合理合法，应予支持。相关银行作为案涉收款账户的开户行，现朱某请求判令其协助将案涉款项返还给朱某，合理合法，法院予以支持。

但是，案涉款项转入李某银行账户系朱某个人过错造成，其请求判令农某某、罗某某、李某甲、李某乙承担本案诉讼费、保全申请费、保险费等费用，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。最终法院依法判决，确认李某相关账户内存款6万元归朱某所有，相关银行应于判决生效后10日内协助将6万元返还给朱某，并驳回朱某的其他诉讼请求。

法官释法：何为不当得利

承办此案的法官介绍：不当得利是指得利人没有法律根据取得不当利益的行为，得利人应当是能够享有民事权利、承担民事责任，具有民事主体资格的主体。自然人自死亡时民事主体资格即丧失，不能成为不当得利的得利人。对于继承人，如果继承人明知获取利益没有法律依据仍取得相关利益拒不返还，则可以作为得利人，付款人有权要求其返还。

但本案中，农某某、罗某某、李某甲、李某乙虽为李某继承人，但其均未对案涉款项进行支取、控制，其主观上并未表明欲占有案涉款项，客观上亦不存在实际占有的事实，其在本案中不存在任何过错，若将其认定为拒不返还款项的得利人，明显缺乏依据，并且认定其为得利人判决后亦将对其社会评价造成一定的负面影响，故本案不宜以不当得利纠纷为由判决由死者继承人承担付款责任。

来源：泉州晚报社·泉州通客户端泉州晚报社融媒体记者 陈灵 杨泳红 通讯员 林应才 王琳