这篇文得罪了不少人，有人不乐意了

hi，我是胖胖。

前几天呢，胖胖写了一篇《被成都这件事彻底惊到，但更恐怖的是还有人连声叫好！》，结果评论区瞬间炸开了锅。

胖胖看到不少人跳出来开骂，直言学生吃饭分区是唯一能体现公平的方式，是一种优胜劣汰的激励手段，不能跟《梁祝》里门阀分配那套相提并论。

看了这些评论，胖胖真觉得挺割裂，因为这群朋友里，不少之前可是坚决反对丛林法则、批判社会达尔文主义的，你比如讨薪问题，资本家压榨问题。

而现在却为了这种分区制度摇旗呐喊，这种逻辑，胖胖实在摸不透。

所以，胖胖还是一根筋，执拗于多写一篇谈谈自己的看法。

“谁对自己暂时有利他们帮谁”。

究其根本，你说胖胖上次提到的《让子弹飞》里的一句话：

“谁赢他们帮谁？”还是“他们帮谁谁才会赢”？

其实都不是，而是“谁对自己有利他们帮谁”。

其他什么“丛林法则”扯淡，“普世价值观”扯淡，统统不值一提。

哪种暂时对自己有利，我们就歌颂哪一种。

当丛林法则让自己吃亏时，大家骂它“不公平”“没人性”；

而当这套规则能让自己占上风时，却美化为“竞争意识”“优胜劣汰”。

一边享受着好处，一边对坏处嗤之以鼻，胖胖看着这种自相矛盾的割裂心态，实在是不太理解。

那你说，这种分餐真的对自己有利么？

你说，我们在分餐这件事上，我们是否也应该试着还原事实，从更客观的角度剥离掉主观偏见呢？

胖胖之前就写过，这事本质其实是在悄悄的，非刻意地灌输“阶级意识”。

表面上看似激励，但背后却可能对人格造成分裂和伤害。

这种分化与压制的培养方式，与将来进入社会、职场后适应“做牛马”的三六九等制度，不正是一种无形的预热吗？

更关键的是，在评论区中，很多人觉得这种比成绩奖励，是穷人唯一可以比富人优越的体现，所以才会开骂。

那凭什么你认为家世背景好就等于孩子成绩不好？

那凭什么你认为成绩好了就等于家世背景不好？

退一万步讲，就算成绩优秀，在学校优越了，未来在社会中真的能比得过，能避免被三六九等的规则对待吗？

成绩优秀的，的确一部分有进大厂的，跨越阶级，成为人上人。

但这几年你看看也有从事家政服务，外卖，灵活就业的，这占比，这难道不是赤裸裸现实？

这种价值观的灵活变动与攻利性，枉顾后期得失，确实可以被称为“聪明”。

但这种聪明，归根结底是以自身利益为核心的一种选择，不敢批判“权威”，不敢批判扭曲的“社会规则”，是在“扭曲”之下的一种功利。

实用吗？的确很实用。

但同时，这种聪明是否也是一种自私冷漠、短视功利的体现呢？

教育的本质，也可以是消灭人上人，消灭三六九等

胖胖一直觉得，不是社会规则烂，我们就要跟着烂，顺从这种烂，顺从这种丛林法则。

教育的核心价值，也不一定是让人吃得苦中苦，成为“人上人”，也可以是为了消灭人上人，消灭三六九等，消灭社会中人为制造的阶级壁垒。

可“分餐制”这种做法，却正是反其道而行之，它将孩子们贴上标签，按照“成绩”划分优劣，就像是在市场中给商品定价。

这不仅对孩子早期的人格成长是一种分裂与伤害，更是将社会的不公平规则悄然植入他们的观念中，让他们从小适应“三六九等”的分类制度。

所以胖胖写那篇文章，不是反对成绩好的孩子被表扬，也不是否认竞争带来的动力，而是质疑这种人为制造的“分化逻辑”。

完全是可以走个过场表扬，但不应该是刻意制造人为分化，对吧？

当然，在这一点也有不少二极管在杠，胖胖也不想解释了。

你说，当我们谈论丛林法则时，是否忘了一个前提：

我们生活的环境，是一个“丛林”吗？

现代社会建立了规则和道德，就是为了避免个体因无序竞争而受害。

如果我们把分餐制美化为一种“竞争”，其实是将人类社会拉回原始状态。

学生不是动物，他们有独立的人格和尊严。

而这种“学霸分区”的背后，恰恰是一种对文明规则的倒退。

胖胖注意到，你像很多自媒体在这件事上的解读打太极，模棱两可，两边讨好，甚至迎合大众的“丛林意识”。

为什么？

因为在这种思维定式长期洗脑下，在大多数人心中已经根深蒂固了：

无论规则本身是否公平，只要自己暂时公平，暂时能获益，就默认“本该如此”，没考虑这个规则对自己后期是有益还是无益。

可胖胖想说，就是这种默认才是问题的核心。

社会规则就本应追求公平与公正，而不是单纯靠“有利于自己”来决定对错。

有些事情就该还原事实真相，剥离自己的主观好恶，理性看待这件事背后的公平性，对吧？

当然，这篇文章可能依旧不讨喜，还是会有人取关。

但胖胖还是那句话，写东西不是为了讨好谁，而是为了表达自己的看法。

如果你的眼睛已经习惯了扭曲的规则，那么胖胖的文字可能确实“脏”了你的眼睛，那就该取关的取关，避免被胖胖误导。