专家：公摊30%有利于提高幸福感，房子预售坚决不能取消

“取消公摊才是把老百姓当傻子忽悠，房企真取消了30%的公摊面积，房屋单价势必就会上涨，到那时，吃亏了还是购房者”。

明明是房产业的专家，这样说，到底是何居心？

“变数”

好消息，多地官宣将取消公摊，探索按照套内面积计算房价，二三线城市，标榜“零公摊”的口号已经打响。

购房者露出喜色，心中一块大石头落地，长期以来，支付房价与所出费用不成正比，公摊面积过大、套内面积却少，问题频出。

媒体2022年曾替购房者发声，购买时说的是110平方米的房子，真到手了，套内面积只有60多，根本不够住；还有人接受公摊，却还被玩“阴阳”，签合同时31%的公摊面积，收房时却成了46%......

“灰色空间”大有可为，剥夺了购房者对真实商品质量的知情权，“赌”的性质，抑制了一部分的投资欲望。

买房界的透明化，取消公摊成了基本诉求，2019年开始，官方发文已开始号召，住宅建筑应以套内使用面积进行交易，普及需要时间，最近一枪，打响在12月17日的河北。

张家口选择白纸黑字，公告明确指出，取消商品房销售价格限价机制，鼓励施行“现房销售”，争取逐步“取消公摊”。

湖南衡阳手脚更快，12日就发文，明确自2025年1月开始，市内商品房的销售实行套内建筑面积计价，多地附和，官宣发文。

是好事，好在透明，其实，购房成本发生的变化并不大。

羊毛出在羊身上，套内面积和建筑面积每平米的价格不同，计价方式可能有所差异，总价其实差不多，优势在，绕开不透明，给了购房者清楚消费的机会，也让一些黑心开发商，不能再违规增加公摊面积。

“误会”

但，基于总价不变的情况，取消公摊，对房产市场，究竟有何影响？

主作用便是透明，购房者普遍不具备建筑专业知识，繁杂落在纸上，写的清楚，一眼便知房屋真正使用面积多大，钱没变，不代表一切，增长的市场信心，也属收获的一种。

透明，能促进房地产市场向好发展，购房者的居住权益，也会更有保障，好的势头，不影响坏的“现状”，业界人士普遍认为，取消公摊想法虽好，关键，条件尚未成熟，眼下要紧，增加公摊面积透明度是解决问题关键。

同是从业者，为何孟晓苏“反对”取消公摊？

公摊面积很“坑”，买100平房子最后只得70平，这是常有的事，利润空间巨大，一线城市为例，四千多户楼盘，凭着在公摊面积上做文章，轻轻松松赚千万。

还只是猫腻之一，公摊不只是包括公共设施，可操纵空间太大，不懂行情者，很容易被重复公摊，重复收钱，且业主的公摊面积，也不排除会被他人拿去牟利。

张贴在小区的广告为例，情况常见，但若将广告收入返给业主，至少可抵一半物业费。

利润空间巨大，不透明性支撑起了私利，既如此，为何要拒绝取消公摊？不透明又是如何与提升幸福感产生了联系？

有言在先，或者说，被断章取义了。

不是真说公摊30%有利于提高幸福感，而是表态希望地方政府能够加大保障房建设，这才是解决问题的根本办法。

评取消公摊无实际意义，也是因为看清本质，区别只在算法不同，购房者出的钱，其实差不多，披上羊皮，狼还是狼，意义不大，指的是并不会让购房者减少购房成本。

说法被断章取义，孟晓苏却再发机敏，从激烈的反应中提取有用讯息，谩骂反映出来，居民想得到质优价廉的房屋。

取消公摊，房屋单价就会上涨，很简单的道理，开发商信奉利益，不会自己承担公摊的建设费用，唯一买单者，只会是消费者。

透明化是友好信号，但关键，还是要建设更多的保障性住房，尽快形成“双轨制”。

“解读”

9月份再接受采访，孟晓苏又为昔日的自己解释了一番。

不是反对降低公摊面积，而是反对某些黑心开发商，打出取消公摊的面积，却不去做真正应该做的事情。

孟晓苏担心的，一直是显性的公摊变成隐形的，想配套，建筑标准就需要调整，打出配合取消公摊的管理，别让老百姓的辛苦钱，被人混不觉的赚了去。

不是“坏人”，以房养老就是孟晓苏率先提出的。

很有远见的一个人，早就注意到了中国人口老龄化愈发严重的问题，提出“以房养老”为中国养老资源的积极补充，对老年人而言，好处很多。

“房产金库”可以有效补偿老年生活，让老年人不用受困与内心的桎梏，放心大胆的去消费，口袋里有钱，人就会比较轻松。

都说养儿防老，新世纪的情况，老人却不想动不动就麻烦子女，年岁大了，也需体面和尊重，不想接受“废人”，稳定的收入，可以让老人增强生活自信。

家宅安宁，有时是钱也换不来的，断章取义对取消公摊的言论，确实为孟晓苏招来了很多的骂声，可社会需要不同的声音，这样才能更好的进步。

得房率和公摊都有存在的必要，真正需要管控的，其实是房产建造和销售工程中为个人牟利的行为，信任是基本，不能所有钱都赚，要有底线，已开积极信号，透明化有保障，后续再完善，想必只是时间早晚的事……