莫言真乃“法治作家”，被亲爹“专政”和小说不正经

今天这个题目有点大，因为莫言他们山东老家出了一个内鬼马玉里（原文如此），巡视组长腐败了。

一、这个“心上人”有点虐

新近莫言参加人民文学的活动，讲了一个故事。有个女孩问他哪里人，他说高密人。人家说，不，你是我们心上人！真把莫管老头子乐疯了。

莫言真那么可爱吗？反正我不觉得，他写东西写着写着细节上就过火描写起来。比如他说父亲教育他，他偷了生产队一个萝卜，父亲用麻绳沾盐水抽他。

这个“专政”，是他写的那些十年运动时期外村人在村里被打的缩影，也怪了，为什么打外村人呢？想到这里，可能和掉粪坑里类同，又是童年心理阴影。

二、檀香刑是不是专政的好办法

莫言有部小说《檀香刑》，要说寻根什么的都是浪费神经，主要写的一个刽子手的故事。就是拿大刀咔嚓砍人那个。而且他发明了一种刑法“檀香刑”，从一开始已经铺垫檀香的气味，最后弄出檀香刑。

檀香刑也要有规矩。人们常常忘了“专政”的规矩，例如有些反左人物说，阶级斗争不能光喊口号（主要是针对腐败分子），应该刺刀见红、戴高帽游街、关小黑屋用皮鞭沾凉水，打得皮开肉绽。这是阶级斗争吗？这是电影看多了，加上莫言式的虐想。

按中国的传统，行刑也是有规则的。我有个同学做过武警，执行过法场任务，有次说起来枪毙，我们听得大气不敢喘，说后没人喝彩也没人质疑。

提起山东马玉里案的是一位相对温和的左人，她举这个例子说明，还是倾向“无产阶级专政下继续革命”，对腐败分子要专政。

如果把莫言、左人、右派的构想放到一起，应该是一个不敢腐的美丽图景。

个人观点，继续革命理论要点是革命，犹如今天说自我革命。不能望文生义。

难道说莫言真有先见之明，为左右共识提供了模式？

三、小说不正经

自从胡适厘定小说范式，现代小说多数还要涉及“人情”，可是稗官野史不在此列，官是官野是野，自成小说家。也有如红楼梦不言理治，莫言在《丰乳肥臀》《檀香刑》中却别开生面，为历史而历史，怎么不正经怎么写。

小说本来没什么太多的“范式”，不正经也成经典不正经，而莫言的小说不正经却引起较多争议。原因之一，是触及个别利益相关者的形象、感情；原因之二，恐怕就是学术大手笔小，如《檀香刑》顶着新历史小说的名头，还是说破事。

四、法治要以法庭为中心

实际专政具体含义有几项内容：军队、法庭、监狱和警察。

现在某些右派在叫依法治国，结果搞出更加不伦不类的东西。

莫言也写过以法庭为中心的小说《天堂蒜苔之歌》，与“无产阶级文学”模式相仿，在表现某种风潮的时候，换成法庭就是了。

还别说，这样一扯莫言真乃一个法治作家，写过侦查吃孩子的侦察员，写过法庭斗争，写过刽子手，《鳄鱼》里写的什么没看不知道。

总之，莫言和“我的心上人”差距太大，小说擅虐，开创历史小说不正经。

五、可以不爱，不能妨碍别人被爱

#如何概括莫言的声望？#莫只在中国人中寻找人性的丑恶，却在日本人和西方人中寻找人性的善的一面。他的所谓声望，完全是美日等西方势力人工打造，并出口转内销的，除了他的同类人，老百姓根本不认可。但只要能出名，恶名也是名，骂名也是名，就象潘金莲一样。

这是一段网友的话，实际类似的观点很多，当中外比较时总觉得外国人更绅士、更文明。那么，从专政和法律角度找原因是什么呢？

把中国的法律当成暴力工具，专政工具，而不是正义、善良的化身。可以不爱，不能妨碍被人被法律所引导、所爱。

革命固然有暴力，但是不为美好生活的暴力则是施虐和被虐，成为病态的专政、反腐、斗争……这时，专政也要自我革命才是辩证法。

罗素说，好的人生是由爱引导、科学的人生，那些玩“列宁这把刀子”的人，是想对谁专政呢？

六、补充资料

经查，马玉星丧失理想信念，背弃初心使命，对党不忠诚不老实，对抗组织审查；无视中央八项规定精神，违规收受礼金、消费卡，违规取得、持有高尔夫球卡，热衷打高尔夫球；违反组织原则，隐瞒不报个人有关事项，在组织谈话函询时不如实说明问题；廉洁底线失守，违规拥有非上市公司股份，搞权色交易；以权谋私、大肆插手工程项目，利用职务便利为他人在企业经营、工程承揽等方面谋利，并非法收受巨额财物。

​​​