有典说法｜我家的大门，能任性改吗？

人们常说，远亲不如近邻，古往今来，和谐的邻里关系关乎着每个人的生活。而邻里间矛盾的产生，有不少都和装修有关。前不久，宿迁经开区一名住户就因为装修入户门的问题，被邻居告上了法院。

戴先生和沈先生是相邻的603和604房主，他们两家的入户门呈90度夹角，开发商交付时，603是外开门，604是内开门。然而，戴先生入住后却发现，604的房主将原入户门拆除，改成了一扇尺寸更大且为外开式的入户门。

戴先生：

把这个门打开以后，他们家把这个门一打开，与我家这个门就相合，就顶在一块了，真遇到什么事，两家一块往外走，非常的不安全。

为此，戴先生多次联系邻居沈先生，希望沈先生把入户门从外开的状态再改回到内开的状态。但是沈先生并不乐意。

戴先生：

很不耐烦，说我想改就改，我改门还要跟你说一声吗？你是干啥的？

为了解决这个问题，戴先生没少想办法，找过物业，也找过城管，但邻居沈先生一直拒绝整改，无奈之下，戴先生将沈先生告上了法院。

这个消息在两家人所在的小区引发了讨论。有人认为，这位沈先生过分了，也有不少人认为，我的地盘我做主，自己家的门自己说了算。为了帮助大家弄清楚这个问题，这一次，宿迁经开区法院把庭审“搬”进了社区，邀请小区的居民朋友一起旁听。那么，自己家的入户门，自己说了到底算不算呢？

审判员：

现在开庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条、第一百三十七条之规定，宿迁经济技术开发区人民法院今天在这里开庭审理......

2024年10月25日，原告戴先生与被告沈先生相邻关系纠纷一案，宿迁经济技术开发区人民法院在房屋所在小区巡回开庭审理。

庭审中，原告戴先生的委托诉讼代理人认为，原告出入通行需经过被告家门口，走廊是原告外出的唯一通道。被告的行为导致原告的正常通行受到阻碍，并且增加安全隐患。原告为此多次与被告交涉并要求整改未果，小区物业也向被告发了装修违章通知书，要求其限期恢复原状，但被告始终拒绝整改。

原告委托诉讼代理人：

被告的行为已构成侵权，为维护原告的合法权益，请求判令被告将其外开式大门拆除，或改成内开式。

被告沈先生则认为，楼栋大部分04户型业主都将入户门改为了外开式，并不影响正常同行，因此不同意将门改回内开式。

被告沈先生：

我看别人家都改了，所以我就也改了。而且我的儿媳要求更改，所以我就改了。而且小区里面也没说不能改门。

审判员：

改门时经过物业同意了吗?

被告沈先生：

我是看别人换，所以我就换了。

审判员：

被告是否同意更改?

被告沈先生：

别人都改，我才更改。

在举证质证环节，原告向法庭出示了不动产权证、不动产信息查询证明、装修违章通知书照片等相关证据。庭前，法庭也组织了双方进行勘验，形成了勘验笔录以及现场照片。勘验显示，原被告家的大门共同开启时，门几乎相近。而且在被告家的门完全开启时，原告通道只有大概35厘米距离。

审判员：

法庭调查结束，下面进行法庭辩论。根据双方的诉辩意见和法庭调查，法庭辩论主要围绕争议焦点进行辩论。首先由原告发表辩论意见。

原告委托诉讼代理人：

从现场勘验，04户型均为内开，被告的行为破坏原有设计规划。被告的更改阻碍了原告的正常通行，被告更改未经原告同意，也没有相关部门审批，应当恢复原状。

审判员：

下面由被告发表辩论意见。

被告沈先生：

小区里面大部分人都更换了。而且我自己的房子不需要经过原告的同意。

法院经审理认为，不动产权的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正常处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。根据建设部令第 110 号《住宅室内装饰装修管理办法》《建筑设计防火规范》相关要求，开向疏散楼梯或疏散走道的门在完全开启时，不应减少楼梯平台或疏散走道的有效净宽度，向外开启的户门不应妨碍公共交通及相邻户门开启。

被告为个人便利改变其房屋交房时原有设计，将入户门由内开门改为外开门，不仅使原告难以通行，还会造成视野盲区，给原告及其家人出入家门、遇到突发事件紧急逃生等造成一定的妨碍。被告虽然对其房屋享有所有权，但通道属于建筑物区分所有权的共有部分，属于原房屋设计中保障业主出行、逃生的重要构筑，其对房屋进行装修时，不得占有、侵占通道，也不得私自改变入户门的开门方向。

因此，原告要求被告将入户门由外开恢复为内开，有事实和法律依据，法院予以支持。

审判员：

综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百七十二条、第二百八十八条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：

被告沈某某在本判决发生法律效力之日起十日内将604 室房屋的外开式大门整改 为内开式大门。

案件受理费减半收取80元， 由被告沈某某负担。

实际上，无论是法律层面，还是道德层面都倡导在处理相邻关系的过程中，相互理解，相互包容，那么本案对我们日常行为和处理邻里关系有哪些启示呢？

宿迁经开区人民法院法官 陈研：

每个人都有追求舒适生活的权利，但自由权利的行使也有界限。居民生活在同一空间，个人利益与公共利益之间有很多交叉，在获得自身便利同时，更要注意行使权利的同时不得损害他人合法权益。作为房主，如擅自改变入户门的尺寸、开启方式，不仅占用公共通道，影响通行，还会产生一定的消防安全隐患，侵害了相邻权人合法权益，应予及时纠正。

其实，在我们的生活中，类似的事情还真不少，有人在公共空间加装防盗门，还有人在院落、楼道堆放鞋柜、杂物等等，希望他们能从本案中吸取教训，依法规范自身行为，共同维护开阔、清爽的公共空间。

来源：宿迁手机台

如果您喜欢我们推送的文章，请将"宿迁中院公众号"加为星标，分享您喜欢的文章并点击页面下方的“在看”“点赞”。