北京民事律师：民间借贷案大获全胜裁决支付我方100余万本金

2018年9月26日，辛某与德某签订《2018年借款合同》，约定辛某向德某借款1000000元，借款期限一年，借款利率为年化12%按月支付，落款处分别加盖有德某的印章和德某名下文化公司公章，后德某通过银行转账方向德某汇款1000000元。2019年7月25日，两人又签订《2019年借款合同》，约定辛某向德某出借1600000元，借款期限一年，借款利率12%。

后德某自2019年起便没有足额支付利息，之后陆续支付部分利息、本金，目前2018年借款已经还清，2019年借款只清偿了部分利息，本金没有清偿。因借款人没有按期归还借款本金及利息，辛某委托律师将德某和其文化公司诉至法院，望判决对方归还借款及利息，以及支付律师费用。

被告辩称：

第一，关于本息部分，2019年借款合同的借款本金剩余未偿还金额为1005500元。

第二，原告提供的律师委托合同里约定是分期付款，且未提交相应律师费收费凭证，不能证明律师费用实际发生和实际发生数额。

第三，关于涉案借款合同的效力，根据相关法律规定，套取金融机构转贷的民间借贷合同无效。

第四，合同签订后爆发疫情，被告相关业务受到影响并非恶意拖欠还款，应结合适用情势变更原则，对被告本金归还时间予以宽限，对借款利息予以免除。

另，被告二德某名下文化公司辩称：因本次借款并未经股东会议同意，故我司担保行为无效，即使有效该借款合同已经超过保证期限，保证责任已经灭失。

据此恒略律师指出：

第一，案涉借款合同经原被告签署，为双方真实意思表示，合同内容没有违反国家法律法规的强制性规定，因此案涉合同合法有效，双方当事人应受其约束。

第二，关于本案的债务承担主体。结合案涉合同实际约定内容，本案合同《抵押合同》项下约定的由被告二提供艺术品作为抵押担保的约定并未实际履行，担保物权没有设立。因此借款合同项下的欠款，应由被告一承担还款责任，被告二承担连带保证责任。

另，参照民法典有关担保制度的解释，本案中被告一为被告二股东，持股比例85%，被告一在两份借款合同落款处均进行了签字，综合实际情况被告二应对原告承担担保责任。

按照合同约定，被告二为连带保证责任，在债务人不履行清偿义务的情况下，债权人可以同时向债务人和连带保证人主张清偿借款。本案中，被告一系被告二法定代表人，原告已经在保证期间届满前向被告二主张了债权，被告二应当承担连带保证责任。

第三，原被告之间形成的是民间借贷的法律关系，疫情防控措施并不对被告一履行还款义务造成实质影响，不存在客观上的履行不能。

第四，关于律师费，被告未能按期清偿债务存在过错，因被告违约导致原告产生的实现债权的合理费用，应由被告承担。

判决结果

综上，经仲裁庭审查采纳了恒略律师部分意见、诉求，最终裁决如下：

(一)被申请人向申请人支付本金1,005,500元;

(二)被申请人向申请人支付逾期利息370,000元，及以1,005,500 元为基数，按照年利率12%的标准，自2022 年3月10日起计算至实际付清之日止的利息;

(三)被申请人向申请人支付律师费20,000元;

(四)本案仲裁费39,803元，全部由被申请人承担，被申请人直接向申请人支付申请人代其垫付的仲裁费39,803元。