华为诉Netgear SEP侵权再获重要胜券

背景
自2020年7月至2022年1月间，华为共7次向Netgear发出Wi-Fi 标准必要专利（SEP）侵权通知，并向Netgear发出基于FRAND原则的Wi-Fi SEP许可谈判邀约，直到2022年1月11日，Netgear从未作出任何回应。
之后，华为先后在中国济南中院、德国杜塞尔多夫地区法院、德国慕尼黑地区法院、以及欧洲统一专利法院（UPC）提出针对Netgear的Wi-Fi SEP侵权诉讼，用8件Wi-Fi 6基本专利针对Netgear的Wi-Fi 6产品提起 SEP侵权诉讼，并已获得济南中院和UPC的胜诉判决，前述法院对Netgear颁发了侵权禁令（Injunction）。
诉讼过程中，Netgear为对冲中欧诉讼对其的不利影响，于2024年1月30日向美国加州中区法院提出了诉讼。
而Netgear在被济南中院于2024年6月，UPC于2024年10月开庭，12月下达判决的压力下，进一步希望使用美国作为诉讼杠杆，在2024年12月4日，Netgear向美国法院请求禁诉令（Anti-Suit-Injuntion，ASI）和禁执令（Anti-Enforcement-Injunction，AEI）。
针对Netgear的上述行为，华为则向德国慕尼黑地区法院和UPC提出反禁诉令（Anti-ASI, AASI），也向中国最高法院提出行为保全申请，请求裁定Netgear不得向美国和其他国家地区提出禁诉令和禁执令，撤回或终止已提交的此类申请，以及针对中国法院作出的本次行为保全向外国家和地区再次提出反反禁诉令申请或者反反禁执令申请。
01、最新消息
2024年12月24日，IP Hunter于中国裁判文书网获悉，最高人民法院作出（2024）最高法知民终914、915号民事裁定书，裁定如下:

近年来，涉及SEP侵权诉讼案件在全球范围频发，中国法院积极参与和探索全球治理的合理法律路径，本次裁定是以最高院为代表的中国司法体系的再一次实践突破，从法律意义上，可以理解为是针对Netgear在美国加州申请的禁诉令（ASI）和禁执令(AEI)的禁令，即Anti-ASI和Anti-AEI，也称为反禁诉令和反禁执令。
02、法院审理
案件双方
➤ 华为
在SEP专利积累上，华为毋庸置疑属于全球第一梯队，从移动通信、Wi-Fi、音视频等各个领域的SEP专利都具有相当的积累。在Wi-Fi 6的SEP许可上，据行业媒体IP Fray报道，除了Amazon和AVM之外，华为均成功对外许可而未经诉讼途径。
➤ Netgear
Netgear是北美第三、全球第六的无线路由器提供商。2023年，曾分别在ITC和美国加州联邦法院提出对中国的TP-Link的337调查和专利侵权诉讼，并于2024年获得IP-Link的1.35亿美金和解金。
案件始末
2020年7月至2022年1月，华为曾经先后多次联系Netgear告知其Wi-Fi SEP侵权行为并且寻求专利许可。

2022年3月和4月，【中国/德国】杜塞尔多夫法院和中国济南中院先后针对华为针对Netgear提起的专利侵权诉讼立案。
2023年6月和10月，【欧洲】华为在欧洲统一专利法院UPC对Netgear提起侵权诉讼。
2024年1月30日，【美国】Netgear向美国加州中区法院起诉华为企图垄断Wi-Fi市场，并表示将进一步提起费率诉讼，请求裁决华为Wi-Fi SEP的全球费率。
2024年6月7日，【中国】中国济南中院作出（2022）鲁01知民初407、408号民事判决，华为胜诉，判决Netgear立即停止侵权，赔偿华为为制止侵权行为所支付的合理开支70万余元。
2024年9月3日，Netgear对济南中院的判决不服，提出上诉。
2024年11月14日，【美国】Netgear向美国加州中区法院提出申请，请求拆分诉讼为费率之诉和其他诉讼。
2024年12月4日，【美国】Netgear向美国加州中区法院提出动议，请求如下禁令：在该院诉讼审理期间，禁止华为向德国法院、欧洲统一专利法院或者中国法院寻求或执行禁令，即禁诉令ASI和禁执令AEI；如未颁发上述禁令，则请求设定临时许可。
2024年12月9日，【德国/欧洲】华为向慕尼黑第一地区法院和UPC分别申请反禁诉令AASI和反禁执令AAEI。
2024年12月10日，【德国/欧洲】慕尼黑第一地区法院支持了华为的反禁诉令AASI申请（案件编号：7 O 15249/24）；2024年12月11日，UPC的慕尼黑分庭作出反禁诉令AASI（案件编号：UPC_CFI_791/2024）。
2024年12月18日，【欧洲】UPC判决华为胜诉，判定Netgear侵权且行为不符合FRAND原则，针对Netgear下达了覆盖德国、法国、意大利、比利时、丹麦、芬兰和瑞典7个UPC成员国的禁令。这也是UPC自成立以来的作出的第二次SEP禁令。
2024年12月20日，【中国】华为向中国最高院提出行为保全申请，请求反禁诉令AASI、反禁执令AAEI、撤回递交的禁诉令ASI和禁执令AEI等。
2024年12月22日，【中国】中国最高院作出裁定，支持了华为的行为保全申请。
诉讼态势
5个地区的平行诉讼：目前已经在中国济南中院、德国慕尼黑第一地区法院、德国杜塞尔多夫法院、欧洲统一专利法院UPC慕尼黑分庭和美国加州中区法院5个法院展开了平行诉讼。

华为
筹码在手，难测美国法院是否越界出手
目前已经获得3个禁令支持（济南中院和UPC慕尼黑分庭），覆盖8个国家（中国、德国、法国、意大利、比利时、丹麦、芬兰和瑞典）以及3个反禁诉令支持（UPC慕尼黑分庭、德国慕尼黑第一地区法院和中国最高院），且美国加州中院的禁诉令尚未获得通过。
此外，华为已在2023年11和12月分别就两件Wi-Fi SEP专利在德国获得了针对Amazon和AVM的侵权禁令，且法院认可华为的许可报价，而该两件专利之一也是当前与Netgear的涉诉专利。
Netgear
局势不利，欲拖美国法院出头干预

而对Netgear来说，情况并不乐观。
一方面，已经有两个法院做了禁令和判决，覆盖了8个国家和地区；另一方面，有三个法院针对美国加州中区法院可能做出的禁诉令ASI也已经提前作出了反禁诉令AASI，在这样的情势下，美国加州中区法院如果非要公开叫板三个法院来支持Netgear的禁诉令和禁执令请求，坐实了名不正言不顺。
如果拿不到禁诉令，Netgear也给自己预留了退路，寄希望于申请临时许可（interim licence）由美国加州中区法院来作出全球费率的判决，或许在当下也不是明智之举：
首先，时间节点上步步被动，申请ASI的动作被华为发现并采取及时应对，各国法院独立审判，遵循礼让原则本就是国际惯例，从原则和惯例上来说，一个尚未通过的ASI已被封杀在3个已经发出的AASI中，加州中区法院如果强行突破，也是把自己置于司法霸权的风口浪尖上。
其次，从目前已作出的判决来看，没有任何一个法院率先突破管辖，做出全球费率判决，已经做出判决和禁令仅限于各法院的管辖之内，如果加州中区法院要作出全球费率判决，不仅意味着对前述法院的审判工作和判决结果的否定，也意味着对其他法院的管辖权越界干预和藐视。
众所周知，美国对华为制裁和敌视，在这样的背景下，美国的法院作出任何不利于华为的判决，也不足为奇。
然而如若这样判决，是否会导致以后美国法院所有涉及华为的判决上，都被附加上政治色彩而不足以被国际社会所认可和接纳，是否会导致美国法院的国际影响力的下降，或未可知。
综上来看，Netgear意图在美国来主张全球费率的审判，将美国法院拉下水，不惜导致其与各国法院之间的冲突，实难评价。
参考引用：
1.In U.S. court filing that sheds light on UPC and German cases, Huawei claims to have been “repeatedly ghosted by Netgear” – ip fray
2.UPC responds to first antisuit attack on its jurisdiction with first anti-antisuit injunction against Netgear; Huawei also gets one from Munich I Regional Court – ip fray
3.Netgear running out of time against Huawei as next injunction could come down on January 9, patent exhaustion won’t move needle – ip fray
4.Huawei wins Unified Patent Court injunction against Netgear over WiFi 6 in most important UPC SEP ruling to date – ip fray
5.First antisuit injunction attack on UPC: Netgear asks U.S. district court for ASI against or interim license from Huawei; fears AASI – ip fray
6.IEEE patent policy mess reaches Unified Patent Court: Netgear’s Hail Mary against Huawei – ip fray
7.htt/wenshu.court.gov.cn/website/wenshu/181107ANFZ0BXSK4/index.html?docId=rPSgzzRgvWbT7SY2OnkTeuNaw3Mz7zVZOlrkkjQiyLrc72eZCrEXdPUKq3u+IEo4qcclnwLAVz0S4whjuxnc/fpvnP2eT+UuKT1x20vpoZHYN4LooLhfwaLrk3MgPKSu
附：华为起诉Netgear的专利诉讼情况概要及判决

附：中华人民共和国最高人民法院民事裁定书

来源：IPRdaily中文网（iprdaily.cn）
作者：奔跑的小五花