曾国藩被“黑”背后：他与太平天国军的恩恩怨怨

1944年历史学家范文澜先生曾作《汉奸刽子手曾国藩的一生》一文，他说“曾国藩是近百年来反动派的开山祖师，而他的伪善乔装却在社会上有很大的影响”范老认为，曾国藩身为汉人却投靠满人，并与外国侵略者一起镇压太平天国军，是为“汉奸”；杀人无数，以及杀人后的痛快心理是为“刽子手”；当时的反动阶级蒋介石十分推崇曾国藩，于是曾国藩又被打上了“反动”本质的标签。之后“汉奸”“刽子手”“反动”这几个标签在学界和大众里逐渐达成“共识”，深入人心。

不可否认，范老的这篇文章有些写得不错，但也有些地方写得有失偏颇。我们要知道，这篇文章带有政治倾向的，是当时上头的意思，范老要承担揭露蒋介石反动本质这一历史责任，这也是不得已而为之，这种做法实际有损于历史学的科学性。解放以后范文澜先生也撰文对此作出检讨。随着现代《曾国藩家书》的流传，兴起了一股学习“曾国藩”的热潮，人对曾国藩的评价也一昧拔高，当然，与此同时，反对、批判曾国藩的声音也不少，可谓是两极分化。

那曾国藩被“黑”的背后，尤其是他在太平天国运动这上面的争议，到底是什么？

（曾国藩画像）

曾国藩

曾国藩，晚清四大名臣之首，十三岁参加童子试，先后考了七次，二十三岁始中秀才，次年中举。二十七岁中进士，三甲第四十二名，之后“点翰林”，通过自身的努力，官至大学士、军机大臣，一时权倾朝野。他一生的功绩便是创立了湘军，平定太平天国运动与捻军，提出“师夷长技以制夷”，还是洋务运动的发起人之一，晚年又极力推行公派留学。曾国藩留下的文集、治学和为官之道也是让后世人津津乐道的。那你们对他真正了解吗？

（曾国藩画像）

曾国藩确实是中国近代史上一位伟大的人物，历史上对他的评价也极高。曾国藩不止是一位通博大儒，在儒学上有精深的造诣，其思想基础为“中庸”，为善固执与虚怀若谷二者合一，刚柔互济；其事业基础为“湘军”，平定太平天国军，拯救了风雨飘摇中的满清。梁启超先生曾说中国历史上曾国藩勉强算得上是半个圣人，另外两位则是孔子与王阳明。毛主席也曾说“愚于近人，独服曾文正。”但他也有不少争议，称赞的人多，骂的人也不少。有人称他是完人、圣人，是因为他“立功、立德、立言”；有人说他是刽子手，也是因为他在攻打太平天国运动时，造下了不少杀孽。

纵观曾国藩一生，功与过大大小小无数，在这里我们就来聊聊曾国藩与太平天国之间到底发生了什么，曾国藩为什么被“黑”得那么惨？而这“黑”到底有没有根据？

太平天国

一说起“太平天国运动”，我们对它的了解好像只停留在浅层，一场反对清政府的农民起义。我们看一下当时的社会背景。鸦片战争以前，中国的社会矛盾已经是非常尖锐的了，尤其是人民大众与封建统治阶级。直到鸦片战争英法以坚船利炮打开了中国的门户，外国商品源源不断地流入中国，鸦片流毒，巨额赔款，帝国主义疯狂地从中国榨取利益，而中国的统治阶级也在进一步榨取中国人民，当人民过不下去的时候势必要反抗，就这样一场农民起义即将要爆发。

（洪秀全石雕）

洪秀全原本是一个书生，出生于广东的一户普通农民家庭，自幼学习儒家传统文化，可惜连考四次，连个秀才都中不上，后来在街头偶然得了一本小册子《劝世良言》感悟基督教义，便创“拜上帝教”，自称是天父耶和华第二子，奉耶稣为天兄。以天父天兄之名诛妖救世，他把儒佛道三教统统打为妖术。洪秀全在广西一带广泛宣传教义、组织义军，纠集了冯云山、杨秀清等人，在广西金田发动起义，并于咸丰元年建号太平天国。太平军这支队伍发展也是十分迅猛，两年多便占领了了广西、湖南、湖北、江西、江苏、安徽六省。而此时的清朝，不管是八旗兵、绿营兵都已衰败，缺乏战斗力。咸丰皇帝眼看这不行啊，便于1853年下令各地在籍官绅举办团练，于是曾国藩迎来了他人生的一次大转折。

编练湘军

曾国藩办的团练和其他人有所不同。一则在择人上，他不取游卒滑弁，只取乡民朴健壮实者；二则编制上，乡勇原本是民间的自卫武力是没有编制的，而曾国藩操办团练以后，乡勇有了营制，这比绿营将帅“莫知营制”好得多；三则训练上采用戚继光的训练方法，操练非常严苛。四则注重兵士的精神训练，选拔营官要才堪治民，不怕死，且不计名利耐受辛苦；五则物质条件上，一名乡勇的待遇相比绿营兵要好得多，除去每月固定饷差，暗中津贴每月就有上千钱；六则团结上，乡勇性质尚驯、齐心相顾。这六点使得曾国藩的湘军不同于其他一般军队。湘军的趁势崛起对于晚清具有重大意义，它逐渐成为清朝最有势力的军事政治集团，延缓了清朝的败亡，并推动了晚清军事制度的变革。这支军队很快成为太平天国军的劲敌。

（咸丰皇帝画像）

屠城、杀降原因何在

原因是多方面的。

首先，曾国藩本身就有仇视太平军的心理，湘军也有屠城的习惯。

比如1858年，李续宾攻破太平军九江城时，曾国藩闻之欣喜写信给曾国荃说“……屠戮净尽，三省官绅士民同为称快……”曾国荃将攻吉安，曾国藩也写信说“……只求全城屠戮，不使一名漏网耳……”如今网上还看到有些人说屠城这事是曾国荃干的，不关曾国藩的事。

（曾国藩照片）

如何不关呢？杀降和屠城虽然是曾国荃实施的，可背后也少不了曾国藩的推波助澜，我们看曾国藩写给其兄弟的书信就可以得知，“……已降之三垒已杀之否？”，“……此次杀三垒真正悍贼千余人……真可喜也。”曾国藩曾作《解散歌》，其中有八不杀，自太平天国刘玱林兵败，其他支太平天国军走投无路，听了这《解散歌》以为清兵会给自己一条生路便前去投降，谁知这只是曾国藩瓦解太平天国军心的手段，于是八千多降卒被杀。

（曾国荃画像）

不过曾国荃屠戮这么多人，饶是再狠，也有良心不安的时刻，曾国藩还写信去开导，弟弟既然已经带兵了，就是以杀贼为志，何必又因为多杀了些人而感到后悔。这些乱臣贼子流毒于南纪。天父天兄之教，天燕天豫之官，就算周公与孔圣人生到今天，也想把他们诛灭掉。曾国藩说，既然要谋划诛灭他们，断不能因为多杀而后悔啊！

（两军交战图）

安庆之役，曾国藩围城近两年，一直围到安庆城内人相食，持戈负戟之士将卧不起，才攻城。结果湘军入城，除幼童，妇女可作性工具不杀以外，其余人全数杀尽。万数妇女全被兵抢走，城里凡是能拿的全都拿走，不能拿的全都毁掉，坏垣掘地，甚至挖剖坟棺以求财物。屠城完毕，曾国藩给曾国潢写信说安庆克复，城贼诛戮殆尽，没有一名漏网，实在是差快人意。如此看来，曾国藩此人好杀，似乎在他的逻辑里，成大事者不拘小节，一将功成万骨枯，不杀人无以立威服众，无以邀功请赏。这场战役，安庆城军民三万颗人头，满城焦土，曾氏兄弟加官进爵。

（两军交战图）

同治三年四月，洪秀全眼看大势已去，吞金自杀。六月，湘军攻破天京（南京），李秀成被俘，百姓原本期盼朝廷的官兵，没想到这群人竟然见人即杀，见屋即烧，货帛子女尽为所有，这些我们可以从《能静居士日记》中了解。能静居士赵烈文，曾做过曾国藩的幕僚，虽然对曾国藩本人很崇拜，但对曾氏兄弟滥杀无辜表示极其反感。他的日记就详细描述了他随军时的所见所感。当时湘军进入南京城，“精壮长毛”（太平天国军）固然要杀死，本地人民也未能幸免，那些老弱既不能挑担的，又不能挖窖的，全部遭到了杀害。那些沿街的死尸基本都是老人，甚至那些不满二三岁的小孩也遭杀戮，匍匐道上。妇女四十岁以下者一人俱无。即使城中贴满告示不准抢掠，那些将领也不奉行，这种抢掠之风甚至影响到如赵烈文一般的文员们，他们也不甘落后，争相掳夺，赵烈文因此很气愤，写道“其乱如此，令人发指。”这也是曾国藩被称为“刽子手”、“曾剃头”、“曾屠户”的原因。

（太平天国忠王李秀成石雕）

再者，我们看太平天国，可以说是一个荒谬、虚假的国家，整个国家的行政机构就是建立在此之上，上层领导宣称自己是天兄、上帝的儿子，各种欺骗百姓，而这些平头小老百姓，受苦受难且没什么文化，也是最容易受蛊惑的。他们信奉的基督教义与中国几千年的孔孟之道是相对立的。曾国藩大抵是这样想过，这些投降的太平军深受邪恶思想的蛊惑，若是接受他们将其编入湘军，则有可能蛊惑湘军，反而不利于我们。但是将他们放了，也不安生，一旦这些人继续蛊惑百姓则是后患无穷，不如杀之而后快。杀降不一定就是为了满足曾国藩的私欲，应该是当时几番权衡之下的长远之计。

另外，前文也有提到过，湘军一开始曾国藩也是倾注过心血的，其招兵方法也是参考戚继光，专挑老实农民，曾国藩还会亲自挑选。可是到了后期，随着战争规模的扩大，湘军只得不断招人，而且湘军待遇水平很高，一个湘兵的工资相当于四个绿营兵，因此不少地痞流氓混入了湘军，良莠不齐，也就造成了湘军后期的腐化，以致烧杀抢掠。

（湘军）

再一个，军饷问题也是同样的道理，一开始曾国藩是通过募捐的方式来筹措军饷，可是募捐又能凑多少，根本无法满足这支庞大军队的长期消耗，到后来曾国藩则开始用“逼捐”、“勒索”的方式，越到后期，为了满足军需，干脆屠城，劫掠当地百姓，正是以这种“以战养战”的方式来维持军队的战斗力，古往今来这并不算少数。

结语

（太平天国运动画像）

轰轰烈烈的太平天国起义历时十四年最终失败了。这次起义沉重打击了清朝封建统治，充分暴露了清廷虚弱的本质，它的这种反抗精神也极大地鼓舞了后来的革命者，太平天国起义达到了中国封建社会农民战争的最高峰。

不可否认，太平天国运动是底层人民反抗压迫争取自身权益的一场斗争，可是到后期，太平天国的上层统治者也腐化了，人民不过是从一个火坑跳到了另一个火坑。这一场斗争没有谁对谁错，都是历史发展的必然结果罢了。清朝饶是再衰败腐化也是代表了整个中国，作为当时唯一的合法政府，曾国藩作为朝廷大官，他有理由站出来消灭反对清政府的一切势力，他做到了忠君爱国。至于有人说他身为一个汉人却帮清廷做事杀了那么多同胞，“满清之犬”，这是历史环境决定的因素。（那照这么说的话，是不是左宗棠、张之洞、黄遵宪这些汉族大臣是不是都是汉奸呢，晚清时是不是应该叫满清斗争史呢？）曾国藩作为地主阶级的一员，理所应当的维护地主阶级的利益，到底还是立场问题。

（曾国藩照片）

我们不能盲目地推崇，也不能任性地批判曾国藩。每个人都有历史局限性，评价一个人不能一刀切，要把他放在当时的社会背景下，若是以今天的道德观去要求古人，那恐怕得倒下一片人。人们对于曾国藩的态度，好比仁者见仁智者见智，喜欢修身的就推崇曾国藩的家书，喜欢谋虑的就推崇曾国藩的为官之道，而痛恨满清者、具有人道主义关怀的人当然就极为贬低排斥曾国藩。毕竟连岳飞都有人否定的了，否定个曾国藩好像也不是什么大事。虽然他被人诟病的地方不少，可如今社会不也是兴起了学习曾国藩的热潮吗？说明可值得学习的地方也有很多。他本人可以用“勤”、“恒”、“自省”来概括，俗话说得好，人无完人，我们难道不应该见贤思齐，见不贤而内自省也吗？

历史不是一成不变的，同样，历史的结论也不是一成不变的，总会有新的看法与角度提出，理论也会被一再地“验证”、“推翻”、“再验证”、“再推翻”。了解历史不是为了标榜自身，而是从历史中学会“反思”。

参考文献：

《清史稿》中华书局

《曾国藩传》萧一山

《曾国藩评传》梁绍辉

《封疆大吏与晚清变局》房德龄

《太平天国史话》张远鹏

《太平天国史纲》罗尔纲

《太平天国革命运动》范文澜

《汉奸刽子手曾国藩的一生》范文澜

《论范文澜太平天国史研究的价值——兼论新时期关于太平天国和曾国藩的评价》张剑平