改革为先为主？还是扩需为先为主？

　　加发了１２万亿超长期特别国债，缓解了地方财政的债务压力。

　　但是，也引起了学者们的一些焦虑，发了这么钱往哪用，会不会只是忙于补地方财政开支的缺口，忙于支撑量价下行的楼市？人们会有一种争论，是实用主义地举债去补内需为先为主，还是启动新一轮的改革为先为主？这就是所谓的：改革为先为主？还是扩需为先为主？

　　如果停留于概念上，人们会说二者就分不开呀。

　　经济之所以会出现需求不足的矛盾，正是因为我们的经济结构，投资、消费、出口在ＧＤＰ中的占比不平衡，正是因为居民收入在ＧＤＰ中的占比长期偏低；这就提出了深化改革的必要性，头疼治头，脚痛医脚，造成生产与消费不平衡的市场环境没有变，钱砸出去了，内需不足的格局变不了，只会不断叠加负债率。引起更大的风险。

　　反之也一样，经济是动态的，不进则退，也不可能等待新制度的建立再起跑．该做什么不还得做什么。

　　其实，这种矛盾都是逻辑上的，现实中的确存在主次问题。

　　改革永远是先导．正如改革开放初期，国营企业从１９６８年－１９７８年整整十年，基本上没有增加就业岗位，全国所有城市青年，除特殊情况，全部上山下乡，那时叫待业青年，其实就是严重失业。那么，是把政策的重点放在解决待业青年的问题，还是改革开放？邓公选择了后者，放开市场，放开私有经济，允许老百姓以私人经营的方式自己养活了自己，这就是改革为先为主。

　　这一放，就释放出了中国经济巨大的潜力。

　　改革开放到了今天，民营经济从卖鸡蛋，家庭纺织作坊开始，现在已经发展到了一亿二千万家个体工商户，五千二百万家企业，不但自己养活了自己，不再需要国家负担，而且支持了６０％左右的税收，８５％的多达四亿人的就业。

　　现在又是什么问题？

　　中国自２０１２年后，ＧＤＰ增速以年均０．３３％的速度开始下滑，近五年经济的核心指标也一直表现为通缩，经济的高增长结束了，民营经济信心不足，房地产呈快速下滑的趋势，村里的税收也在减少．所有这些都说明，中国经济现在遭遇到的是系统性问题，生产关系无法充分释放出蕴藏在民间的巨大的生产力，

　　那么，政策又是怎么定调的？

　　政策的定调是：体制机制不变，先立后破。看来还是在强调一个稳字，是一种渐进。但是，在具体的行动上，还是一种积极的姿态。

　　对外，在努力争取加入ＣＰＴＰＰ国际贸易组织；对内，开始草拟《民营经济促进法》，这两个方向，都将定义着改革的方向与力度，也决定着中国经济未来的格局。

　　大家怎么看？