清朝的封疆大吏，为何没有出现安禄山那样式的？

清朝为什么没有出现安禄山式的人物？

安禄山

安禄山出身边将，坐镇一方，拥兵自重，最终发动安史之乱，差一点要了唐王朝的命！

安史之乱

淮下书生有一个疑问，咱大清不就是安禄山式的开局吗？努尔哈赤出身边将，坐镇一方，拥兵自重，最终起兵叛明。前者受幽州节度使张守珪器重，后者受辽东总兵李成梁器重。

建州卫

只不过安禄山反叛在盛唐，大唐还有点家底可以抗衡一下，所以安禄山失败了。而努尔哈赤反叛在明末，封建王朝300年大限将至，所以努尔哈赤成功了。

当然了，你非要说二者有区别，无非前者是唐朝正规军，后者则是明朝土司军。

所以，我一贯的观点就是清朝肯定是中国。在这个逻辑前提下，乾隆编修《贰臣传》或者《逆臣传》时，是不是得考虑一下把努尔哈赤加进去？

《贰臣传》和《逆臣传》

“遭际时艰，不能为其主临危授命，实有负君恩，子孙当以此为鉴，谨记之”。

当然了，这只是玩笑话。也因为咱大清本身就是安禄山式的开局，自然不会允许再出现安禄山式的人物，那么对地方的权力，肯定要进行严格控制。

首先，大清在各省设立总督和巡抚主副二位主官，又设布政使管理一省的财政、民政和官员考核，设按察使掌管一省司法。

清朝地方官职体系

这四个职务在咸丰之前，多由满人或者旗人充任，这些人都是清朝稳固统治下的既得利益者。因此，更有助于加强清廷对地方的控制。

可以说，咸丰之前，地方政府的行政、司法、经济、军事等权力全部牢牢掌控在清廷中央。

你像唐朝的节度使，不仅可以直接调动辖区内的所有军队，无需向中央缴纳赋税，而且具有绝对的人事任免权。

唐朝藩镇

可以说，唐朝节度使俨然就是掌握了一个地区军权、财权和民政的土皇帝，这也是后来唐朝形成藩镇割据的主要原因。

而清朝地方上最大的官就是总督，如两江总督、闽浙总督、两广总督等等。理论上来讲，总督掌管着一个或两三个省份的军政大权，是当地的最高军政长官。

清朝总督和巡抚

然而，对于总督的制约，却也无处不在。

首先，要成为安禄山式的人物，必须要掌握一定数量的军队。当年安禄山发动15万人，才在范阳起的兵。而清朝总督能够直接调动的军队，被称为“督标”，也就几千人左右。

安禄山三镇节度使

提督才是一个省的最高军事长官，管制全省最大的军事力量“绿营兵”。总督虽然名义上是提督的上级，只有在发生战争或者平叛等特殊情况时，由皇帝下旨令总督临时节制各地兵马，才能调动这些军队，否则总督就是越权，会招到弹劾。

绿营

另外，提督和总督不同城办公，无法串联且可以互相制约。

除了绿营兵外，还有八旗兵，驻防在全国一些大中城市，并设驻防将军。如西安将军、广州将军、江宁将军等等，实权虽不及总督，但地位要高于总督。它所监视、控制的主要对象就是汉人和绿营。

清朝八旗将军驻防分布图

所以，从军权上来讲，就出不了安禄山。

其次，就是来自和总督并称“督抚”的巡抚的制约。巡抚一般比总督低半级，但并不是总督的下属，二者并没有从属关系，且都由朝廷直接任命。他们的区别主要还是分工不同，总督偏重军事，巡抚偏重民政。

总督和巡抚职能对比

强硬又有背景的总督，可以压住巡抚。没背景又软弱的总督，巡抚也不会鸟他。毕竟在咱大清，督抚不和，也不是什么新鲜事。因此，总督可以参奏巡抚，巡抚同样可以弹劾总督。

另外，巡抚也有自己可以直接调动的军队，被称为“抚标”，数量可能比“督标”略少。但一个总督下往往有两到三个巡抚，这样一来，总督能直接调动的“督标”也算不了什么了！

当然了，如果总督兼职巡抚的话，那么督抚之间的制约也就没有了。

清朝官员

除了巡抚，还有布政使、按察使、其他各种标，都可以制约总督。

再者，兵马未动粮草先行，造反是需要本钱的。而总督没有独立的财权，地方赋税大部分需要上交给朝廷，留给总督的经费并不多，而且还要养活府里的杂役兵丁，这一点和唐朝节度使天差地别。

因此，从财权角度来讲，总督根本没有多余的钱去招兵买马。

最后，就是清朝的告密制度。尤其雍正朝开始的“密折制度”，鼓励四品以上的官员直接向皇帝提交密折。这样一来，只要总督有什么过分的行为，总督身边的官员就能第一时间把消息传给皇帝，甚至还添油加醋，总督自然不敢瞎搞。

密折制度

当然了,你告密别人，同样也会被别人告密，所以就互相伤害吧，背后偷着乐的是咱大清皇上。

到了咸丰时期，太平天国运动起来了。清廷因为打不过太平军，只能开放地方团练，汉族地主由此开始掌握武装力量。

清朝开放地方团练

有了军队和军功的加持，一大批汉臣也开始涉足总督或巡抚等职务了，一批批汉人封疆大吏由此诞生。

这些人手握军事、财政、人事与司法之权，成了地方的绝对权威，而大清则开始失去了对地方的掌控，唐朝的“外重内轻”，在大清再次上演。

东南互保

清末“东南互保”事件，就是清末地方督抚，公然对抗清政府的典型表现。直到后面辛亥革命的到来，大清被彻底推翻。而曾经的直隶总督兼北洋大臣袁世凯，则最终成了大清的掘墓人。

最后总结一下，清朝是封建专制的巅峰，地方官员权力分散，制约太多，因此出不了安禄山式的人物，你们觉得呢？

欢迎关注“淮下书生”，阅读观看更多历史文学原创文章和视频！

版权声明：本文及相关视频由淮下书生原创撰写拍摄，非“淮下书生”署名的发布，皆为抄袭搬运。任何平台个人禁止抄袭搬运，喜欢可以转发分享点赞评论关注！