聚餐饮酒后游泳溺亡，家属起诉共饮者索赔49万余元，法院判了

一场同学聚会，几杯白酒下肚，年轻的小伙子非要去游泳，结果发生了悲剧。死者家属认为同饮者应该担责，将四名同学告上法庭。这起"酒后游泳"引发的悲剧，到底该由谁来承担责任？

案例回顾

2023年7月的一个周末，27岁的王小明和同学们相约在农家乐聚会。当天天气炎热，几个人边吃边聊，气氛十分热烈。

饭桌上，五个人一共喝了两瓶白酒，每人大约喝了300毫升左右。王小明酒量不错，平时经常和朋友喝酒，这点酒对他来说并不算多。

酒过三巡，王小明提议："这么热的天，咱们去河里游个泳吧！"其他四名同学李强、张华、刘勇和周明都觉得不太合适。

"都喝了酒，游泳太危险了。"李强劝阻道。

但王小明坚持要去："没事，我游泳技术好着呢，再说我们也没喝多少。"

见劝不住，李强说："那你可要小心点。"

王小明换上泳裤，来到农家乐后面的河边。这条河平时就有人在这里游泳，水深约2米，河边还立着"饮酒、疲劳请勿游泳"的警示牌。

其他四人也跟着来到河边，但都只是在岸上看着。王小明下水后，一开始还游得挺欢，还向岸上的同学们挥手。

突然，王小明开始呼救："救命！我抽筋了！"岸上的同学们慌了神，他们都不会游泳，只能大声呼救。

等到救援人员赶到时，王小明已经没有了生命体征。事后法医鉴定显示，王小明血液中的酒精含量为98mg/100ml，属于轻度醉酒。

王小明的父母悲痛欲绝，认为同饮的四名同学对儿子的死亡负有责任。"你们看着他喝酒，看着他去游泳，为什么不拦着点？"

王父王母将四名同学告上法庭，要求他们赔偿各项损失共计49.8万元。他们认为，同饮者对酒后发生的意外应当承担连带责任。

法律分析

死者家属认为，四名被告作为同饮者，明知王小明饮酒后的危险性，却未尽到足够的劝阻和保护义务，应当对死亡后果承担责任。

四名被告则认为，他们已经对王小明进行了劝阻，王小明是完全民事行为能力人，自己的行为应当自己负责，他们不存在过错。

根据相关法律规定，成年人对自己的行为应当承担责任。同饮者虽有劝阻义务，但这种义务并非法定义务，且本案中被告们确实进行了劝阻。

另外，事发地点设有明显的警示标识，作为完全民事行为能力人，王小明应当意识到酒后游泳的危险性。其行为属于自甘冒险，后果应主要由其自身承担。

最终法院判决：驳回原告全部诉讼请求。

个人观点

贪杯误事古犹今，一时痛快一世恨。朋友之间该劝则劝，但也不能什么责任都让同饮者背。对此，你怎么看？欢迎留言讨论！

免责声明:本文根据真实案例改编，文中当事人均为化名，本文不构成任何法律意见或建议，仅供读者参考。图片来源于网络，如有侵权联系删除。