曾翔批评二田书法，指出其缺乏创新，网友：你们仨写的都不是书法

当今书坛有几位书法家一直饱受争议，世人对他们褒贬不一，最典型的应当是曾翔和田蕴章、田英章二兄弟了。曾翔因“吼书”在大众中知名，而“二田”则以“田楷”收获了不少“信徒”。业内人士和普罗大众对他们的评价几乎是相反的，老百姓认可“二田”、批评曾翔，专家学者则力挺曾翔，对“二田”颇有微词。

曾翔曾在一次访谈中批评“二田”的字，他认为：“为什么很多年轻人没有希望？就是他知道平正了，比如说像田英章、田蕴章，这两个人他永远是低级的，就是一个初学者，他不知道第二步，他不知道‘务追险绝’，怎么样求得险绝，他没有经历过这个过程，复归平正他做不到……”

在曾翔看来，真正在书法上能取得成就的人，基本都符合孙过庭在《书谱》里提出的那个著名观点：“初学分布，但求平正，既知平正，务追险绝，既能险绝，复归平正。初谓未及，中则过之，后乃通会。通会之际，人书俱老。”

经历过平正—险绝—再平正的三段式递进，言外之意是说自己已经做到了。很多喜欢“二田”书法的朋友对这一言论非常不满，认为曾翔完全没资格批评前辈，毕竟自己写的字常人都看不懂，甚至直接用“丑书”来总结曾翔书法的风格。

也有一部分之持中立立场的网友表示“大家谁也别说谁，你们三位写的都不是书法！”为什么会这么认为呢？其实，曾翔和“二田”代表了书法的两种“极端”，一是过于创新，另一种则是过于严谨。

先说“二田”的字，脱胎于“欧楷”，又吸收了几分柳公权的用笔，整体以笔画刚健挺拔、工整细腻著称。但是，“田楷”笔画、结构过于规整，导致用笔出现了单调雷同，韵味欠缺的弊病。既失去了“欧楷”的险绝，又失去了“柳楷”的变化，有几分手工“印刷体”的味道。

王羲之曾说：“若平直相似，状如算子，上下方整，前后平齐，便不是书法，但得其点画耳。”包括田蕴章先生本人也说“楷法学欧莫学田”。“田楷”适合初学者，入门可以，但久练就不合适了，还是应当“取法乎上”，从古人入手。

再说曾翔的字，由于过于追求创新以及受日本当代书道影响，逐渐舍弃了书法的可识可辨性，强调笔墨、线条的抒情性和随机性，再加上书写时总是用非常浮夸的毛笔和吼叫动作，有着“行为艺术”的特点，因此，也称不上是“传统书法”了。

我们在学书法时，与古法的关系应当是若即若离，既从古法中来，又不拘泥其中，这样才能形成自己的风格。