“五常”变“七常”？俄方点名两国不能入常，中国态度明确

根据环球网报道，俄罗斯常驻联合国代表涅边贾在接受俄媒采访时表示，德国和日本永远不会获得联合国安理会常任理事国席位。涅边贾介绍说，各国政府将于1月就安理会改革问题进行新一轮谈判。“有很多与改革相关的建议，其中一些建议，包括一些成员国提出的建议，是相当幼稚和不切实际的”，涅边贾在接受采访时表示，“有些国家要求获得安理会（常任理事国）席位，但我们已经明确表示，他们永远不会获得这个席位。尤其是德国和日本。”其他别的席位也没戏，这是显而易见的事实。

随着俄乌冲突、中东局势的焦灼，呼吁安理会改革的声量越来越大，改革的方向聚焦在常任理事国的席位和其一票否决权上，但在俄方看来，某些国家永远不可能获得常任理事国席位，尤其是德国和日本。涅边贾的说法是对美法等国的回应，在去年的第79届联大上，法国总统马克龙公开提名德国、日本、印度和巴西成为常任理事国。同样的，美、英两国也支持德国、日本等4国“入常”，美总统拜登甚至公开呼吁吸纳五到六个国家成为常任理事国，除了以上四国外，巴西和南非也在名单中。

俄罗斯常驻联合国代表涅边贾 （资料图）

近年来，联合国安理会改革问题一直是热议的焦点。联合国于1945年成立，当时安理会总共有十一个理事国，其中有五个常任理事国和六个非常任理事国。此后随着安理会不断改革，非常任理事国的数量已经增加至十个。尽管安理会理事国的席位有所变化，但是却没有带来根本性变化。联合国是世界上最大的国际组织，安理会是该组织六个核心机构之一。尤其是在协调国际关系等方面，安理会理应发挥无可替代的作用。

中、美、俄在“非洲需要有成员进入常任理事国”问题上高度一致。所以如果下次改革扩员，非洲国家入常的概率要比印度、巴西等国家理论上更高。值得注意的是，一些声音认为仓促改革不符合国际利益，安理原因在于安理会的现有架构是基于五常在国际事务中相对突出的作用和责任而构建。其运作模式和程序有着特定的逻辑和节奏，半个世纪以来已经非常稳定。扩员若缺乏严谨规划和充分考量，极有可能沦为部分国家地缘政治博弈的工具。

俄罗斯常驻联合国代表涅边贾 （资料图）

再看中国的立场，中国也支持安理会改革，但与法国不同，中国主张优先增加非洲国家的代表性。中国的说法很有道理：非洲作为世界第二大洲，没有一个常任理事国，这种历史不公必须被纠正。而且，中国明确反对把安理会变成“富国俱乐部”或“地缘政治的竞技场”。这句话既是对法国提议的暗讽，也是一种平衡南北差距的呼声。相比亚洲国家，非洲和拉美的呼声显得更加朴实又迫切。非洲联盟一直呼吁，非洲在联合国安理会中没有常任理事国是巨大的历史遗憾。

作为现有常任理事国之一，中国、俄罗斯、法国的态度各有千秋——从法国公开支持德、日、印、巴“入常”，到俄罗斯直言反对，我们能明显看到，这次的改革谈判恐怕将是一场多边对决。俄方的态度与法国的提议直接对立，凸显了其现实主义外交逻辑。对于俄罗斯来说，确保安理会中继续存在“支持自己”的国家显然比推动改革重要得多。而法国提议的四国入常计划虽然听起来“大方”，却遭到各方不少质疑：这种“挑选型加入”真的能解决安理会代表性不足的问题吗？

俄罗斯常驻联合国代表涅边贾 （资料图）

涅边贾在接受采访时明确表示，德国和日本无论多么努力，都无法成为联合国安理会常任理事国。这一观点引发了新一轮的国际讨论。若德日谋求常任理事国地位，印度、巴西等国可能会反对，而俄罗斯未表态前，情况更不明朗。美国虽支持德国和日本入常，但这更多是为了拉拢这些国家，实际支持有限。美国反对增加联合国安理会常任理事国的一票否决权，这显得很虚伪。从其角度看，如同俄罗斯，美国也不支持安理会改革。

中美俄三个大国都不约而同的支持让非洲国家“入常”，比印度的人气还要压过一头。中国早就旗帜鲜明的表示，中方支持非洲国家优先“入常”；而俄罗斯外交部也跟中国看法类似，认为安理会应该特别注意纠正对非洲大陆的历史不公正现象；美国常驻联合国代表格林菲尔德罕见的表示，美国支持非洲国家设立两个安理会常任理事国席位。而南非GDP数据、地区影响力来看都是非洲最强大的国家，非洲国家入常的话，南非大概率会获得一个安理会常任理事国席位。

莫迪（资料图）

但实现起来却困难重重。一方面，需要协调各方利益；另一方面，新晋成员如何避免引发新的争端，同样考验智慧与耐心。另外，还有个令人纠结的问题：如果新规则打破旧平衡，会不会催生新的矛盾甚至割裂感？即便舆论纷纷嚷嚷着改革迫在眉睫，我们可能仍需做好长期等待心理准备。不过，从另一个角度想，与其急吼吼推进半吊子的改革，不如慢工出细活，让每一步走得扎实可靠些，更何况涉及全世界共同利益之事，自然不能草率马虎。

每个国家都在为自己的利益盘算，都想在这场变革中分得一杯羹。有的想借此扩大影响力，有的想确保自己的利益不受损，还有的想借机改变现有格局。值得注意的是，这次改革不仅关系到几个候选国的命运，更关系到整个国际政治格局的走向，如果改革成功，那将是二战后联合国最重大的制度变革，如果失败，也会对国际关系产生深远影响。在这场没有硝烟的较量中，每一步都需要慎之又慎，各国都在权衡利弊，既要考虑当下利益，也要着眼长远发展。

联合国（资料图）

联合国作为一个国际性的组织，应该充分反映广大发展中国家的声音和诉求。安理会的改革应有助于增强发展中国家在国际事务中的参与度和话语权，推动建立更加公平、合理的国际秩序，这不仅能够体现联合国的普遍性和代表性，更能够为发展中国家的共同发展提供有力保障。在扩员问题上，实力显然不能作为入常的唯一标准，而是要综合考虑各地区的代表性问题。毫无疑问，对于那些有外国驻军，且具有明显被殖民特征的国家，显然是不具备入常资格。

回顾过去几十年的努力，其实各方已经尝试过无数方案，希望推进安理会改革。然而，每当谈判走到关键环节，总有某个重量级玩家出来按下暂停键。不管是利益分歧还是技术细节，只要牵涉根本结构调整，就足够让任何雄心勃勃的新计划胎死腹中。所以到现在为止，我们依旧只能看到原班人马。从长远来看，一个更加公平高效、更具包容性的联合国安理会无疑符合全体会员国共同利益。而实现这个目标或许需要的不仅仅是一纸文件，更需要时间耐心以及彼此间的一点互相信任。