烂片导演为何总有资源拍下一部烂片？

拍了烂片不等于天塌了。

这是一个辩证问题，得从三个角度来分析。

首先是观众视角。

对于观众而言，某个导演拍了烂片可能就被资本退货了，其实不然，《热辣滚烫》《满江红》已经证明了电影不是艺术而是商品。

既然是商品，最大的价值不是质量多么好，是能不能卖钱，若是可以盈利，即便是残次品也无所谓，同理，烂片跟赚不赚钱有关。

如陈思诚，他导演或监制的作品，只有《唐探1》《三大队》《误杀1》算得上好片，其余皆是烂片，如果以观众的逻辑来看，陈思诚拍了这么多烂片肯定完了。

可事实是陈思诚的资源从来没断过，哪怕《解密》赔了也不影响，原因很简单，《唐探3》45.23亿，《唐探2》33.97亿，《误杀3》6.07亿，《消失的她》35.23亿，《误杀2》11.21亿。

你是老板，看到这样的票房数字不迷糊嘛，不得赶紧抱紧陈思诚的大腿，他想拍什么就给钱拍什么，大概率赚钱，假如是赔本的买卖，商业行为怎会质疑陈思诚，理解陈思诚，成为陈思诚。

况且陈思诚真的懂观众喜欢看什么，也愿意下苦心去研究观众爱看什么。

单凭这一点就比许多所谓的导演强多了，至少人家不教育观众，也不把中国电影的存亡绑架到观众身上，还能做到尊重观众。

在观众眼里，陈思诚有时可以信任，有时是烂片导演，褒贬不一，但在资本眼里，陈思诚就是摇钱树，观众怎么评价根本不重要。

其次是导演视角。

好莱坞的有一条不成文的规定，哪个导演票房惨败两次，以后就不可能再接到大制作了。

像吴宇森的《风语者》让米高梅巨亏7000多万美金，宣告他的好莱坞之路走到头了，回到内地整了大投资《赤壁》和《太平轮》，结果内地也不用他了。

但也有例外者，李安在《绿巨人浩克》赔了之后，凭借《断臂山》《色戒》在奥斯卡和威尼斯大杀四方又拿到了1.2亿美元成本的《少年派的奇幻漂流》。

这一条规定在中国也适用，但有时候得分人。

张艺谋、陈凯歌这类大导演，一来有奖项傍身，也是中国电影语言的改革者，在圈内耕耘颇深，几部烂片动摇不了根基。

如陈凯歌《无极》之后像被夺舍了，几乎没有一部好片，而他自己又迷之自信，总认为有人故意黑他，但他缺片拍吗？显然不缺，很多时候陈凯歌还是招商引资的门面。

二来有作品打底，多年来早有了自己的人脉圈子，资本圈子，跟欢喜、光线、儒意等业内大资本关系匪浅，自己又有攒局能力，深谙市场规律与资本操作那一套，就算赔了也不打紧。

如《金陵十三钗》后张艺谋跟张伟平分道扬镳，再拍《归来》这种文艺性质的片子照样有人抢着送钱，即使《长城》口碑票房双败也不影响他一部接一部的拍片子，《满江红》舆论哗然又何妨。

还有两个例子是郭敬明和郭帆。

前者的输出一向很稳定，凡是小四导，肯定是烂片，但因他自己本身就是资本，别人不投资，自己可以出钱，所以烂片多也不打紧，无非看他能不能兜的住底。

后者单看《同桌的你》的话，烂片导演无疑，直至五年后才有了《流浪地球》，但也多亏贵人吴京的帮忙，以及郭帆超凡的统筹和化缘能力方才站稳脚跟，可见小导演不像大导演或资本导演，想要好资源并不容易。

最后是金融工具视角。

有些烂片不是为票房或观众口碑的，而是为股价，为洗一洗，把一块钱变成两块钱，把脏的变为干净的，如爆雷的《叶问3》。

《圆桌派》中，姜文提到了拍电影和请吃饭的关系，窦文涛问他：“还有拍电影不是为了请观众吃饭的？”姜文回答：“有啊，为了上市，为了换股票的嘛。”

这一回答戳到了窦文涛的盲区，“拍个电影，没票房能上市，能涨吗？”姜文答疑解惑，“这事你得问专业的，他们都有办法，这都不是事儿。”

当然还有更为经典的“县长上任，得巧立名目，拉拢豪绅、缴税捐款，他们交了，才能让百姓跟着交钱，得钱之后，豪绅的钱如数奉还，百姓的钱三七分成。”

这时候观众的差评，片子烂不烂还有意义吗？答案显而易见，没有。

毕竟现在的电影可以自洽，数字生命刷票房，水军洗地刷好评，花钱让人吆喝，排片一直投喂，股票蹭蹭直涨，又何须观众。