英国是如何一步步把北美殖民地“逼反”的？

摘要：如果英国政府能采取抚慰政策，撤销强制性法令，美洲殖民地同英国仍不会决裂。但是英国的决策者们大都没有到过北美，对殖民地的情况所知无多，他们获得信息的渠道，不外乎王家官员报告，殖民地驻伦敦代理人的证词以及英国人所写的旅行日记等。这些信息来源不仅渠道狭窄，且十分迟缓。

《印花税法》引起的危机并没有使英国政府觉悟。《印花税法》撤销以后，英国政府并没有认真去研究是否能够采取其他办法，通过殖民地议会来筹集防务费用，没有派遣一个王室委员会到北美进行调查研究，提出报告。

（《英帝国史》（八卷本），主编：钱乘旦 作者：姜守明、黄光耀、张亚东、郭家宏、张本英、张红、洪霞、刘明周，江苏人民出版社，2019年10月第1版）

相反，英国议会又做出了向殖民地居民征税的新尝试，并且在没有同殖民地磋商的情况下就把一个改组帝国的计划付诸实施，从而招致殖民地人民强烈的反对，旧帝国陷入了空前的危机。可以说，正是英国政府在殖民地问题上一系列极不明智的强硬措施，才把北美殖民地一步步推向独立。

尽管《印花税法》因为殖民地人民的强烈反对而被迫取消，英国依然想从殖民地得到更多的收入，以减轻英国在殖民地沉重的负担。1767年，财政大臣唐森德(Charles Townshend)建议把英国的土地税从20％减至15％，由此产生的40万英镑差额，则依靠从殖民地取得收入来加以弥补。

唐森德画像

为此，他利用殖民地的政治家关于议会可以征收关税调控帝国贸易的言辞， 提出了几项法案，并得以通过，这便是有名的《唐森德法》（Townshend Acts）。

《唐森德法》规定：对输进美洲殖民地的玻璃、茶叶、纸、颜料和铅等货物征收进口税，通过这几项税收，唐森德估计可以增加43万英镑的收入。其收入不仅用来支付殖民地防务费用，也用于殖民地民政费用，这些收入将用以解决一批殖民地官员的薪俸，从而使那些皇家总督和法官不受殖民地议会的牵制。

实际上，这也是为了加强对殖民地的控制，使殖民地的总督能执行英国议会的法令。唐森德还批准执行一项缉私条例，规定英国税吏准许海关官员有权闯进英属殖民地或美洲新垦地区的任何民宅、仓库、商店、地下室或其他场所，以搜查和没收违禁品或走私物品。

英国海关官员突袭民宅，搜查走私品

为了保证这一法令的施行，英国政府还设立了新的海关事务委员会，负责殖民地海关官员的任命和管理，将北美划成四个海事司法区，设立海事法庭，不仅受理地方海事法院的上诉，而且还可以直接受理有关案件。

在下院一次演讲中，唐森德宣称：殖民地必须屈从英国的权威，因为如果我们丧失了对殖民地的监督权，这个国家就会彻底完蛋。这些法令，都是加剧北美殖民地与帝国之间的矛盾尖锐化的因素。1768年，英国又设立了美洲事务大臣和美洲部，增派英军进驻北美殖民地。

《唐森德法》使各个殖民地人民左右为难，大伤脑筋。他们反对英国在殖民地以征关税来增加收入这一做法，但又找不到反驳英国的法律依据；他们希望能够否定英国议会对他们征税的权力，而又必须承认英国议会有权管理他们的商业。

约翰·迪金森

不久，约翰·狄金森(John Dickinson)解决了这一理论难题，1767年到1768年，他连续发表十二封《宾夕法尼亚农民来信》(Letters From a Farmer in Pennsylvania)，产生了广泛的影响。

农民来信于1767年12月2日首先在《宾夕法尼亚纪事报和通用广告》（Pennsylvania Chronicle and Universal Advertiser）上发表，其受欢迎的程度和发行量很快超过同时期所有出版物，北美的23家报纸中有19家对此进行了转载。

北美报纸大规模转载《宾夕法尼亚农民来信》

狄金森最大的贡献在于他阐明了以“外部税”形式出现的《唐森德法》同样损害了殖民地人民的利益，认为英国无权对殖民地征税。在信中，狄金森认为英国议会在北美洲殖民地拥有一切权力，但仅限于维系帝国必要联系的权力。他承认英国议会有权调控帝国经济，但否认英国议会有对殖民地征税的权力。

他还认为，英国议会无权解散殖民地议会，如果对英国议会剥夺殖民地的权力熟视无睹，英国议会便慢慢可以剥夺殖民地其他的权利了。他在费城一次演讲中宣称美洲殖民地已形成一个政治实体，每个殖民地都是一个成员，强调“我们的力量依赖于联合，联合起来我们战不无胜，分裂会使我们死亡”。

《农民来信》发表后，在13个殖民地广为传阅，引起激烈争论。波士顿一关税收税员约瑟夫·哈里森（Joseph Harrison）认为，来信是“危险且令人担心的”，“其传播的原则会引起人民的不满。”

佐治亚的总督詹姆斯·怀特（James Wright）坚信，他们已经在这片“非常肥沃的土壤上”“播种叛乱的种子。”但大多数殖民地的公众舆论都接受了狄金森的观点，他们认为尽管英国议会可以用《航海条例》来控制殖民地贸易，但不能对殖民地征税。

自此以后，殖民地人民反抗《唐森德法》的运动迅速高涨，联合抵制英货运动重新掀起。至1768年1月中旬，有24个城镇殖民地开始抵制英国商品，殖民地商人还签订了抵制英国贸易的协议：在1769年1月至1770年1月间，不向英国出口，也不进口英国货，不进口《唐森德法》征税范围的各种产品。

北美人民对《唐森德法》极为不满

他们认为，《唐森德法》加剧了香料短缺，延误了贸易，致使商人债务增加，危及到了宪法。各地纷纷响应这一号召，一时间波士顿、纽约和费城等港口的进出口量骤减。凡违反不进口协议者，即成众矢之的，双方冲突不断加剧，导致了一系列暴力事件。

在这种紧张和猜疑的气氛中，各种捕风捉影的消息在各地迅速传播，加深了人们的不安心理，民众对驻防英军的敌视日趋强烈，正面冲突在所难免。终于导致了1770年3月的“波士顿惨案” （the Boston Massacre）。

波士顿惨案

1765年《驻军条例》颁布后，英国政府派遣军队驻扎北美，驻扎在波士顿的英军第14团和第29团胡作非为，引起当地人民的强烈反对，军队和当地人民的冲突不断发生。1770年3月5日，一群波士顿市居民用雪球袭击守卫一个关税征收所的英军士兵，士兵从征税所向外开枪还击，致使3人当场丧命，2人伤势过重，次日死去，另有6人轻伤。

波士顿民众领袖将此事渲染为“波士顿惨案”，“波士顿惨案”的消息很快传遍了北美13个殖民地。“波士顿惨案”不仅激起了殖民地人民新的反英情绪，而且使激进主义分子得以进一步论证，在日益专制的英国统治下，人们可以预料会有什么结果。最后，卷入事件的英军官兵被告上法庭（最终无罪释放），英国驻军也如约撤走，波士顿民众取得了第一个回合的胜利。

这时英国政府再度陷入困境，若取消《唐森德法》，会被认为有损于大英帝国的殖民权力和威信；若不取消，又会面临更大的冲突。由于殖民地的强烈反对，1770年，新上台的诺思(Lord North)政府提出了一个折衷方案，取消了《唐森德法》，但仍保留茶税，其目的是为了“保住英国的权力”。

时任首相的诺思勋爵

实际上英国向殖民地征税，并非完全是为了向殖民地筹集资金，前首相乔治·格伦维尔就曾说过：“在权力上得到一丁点儿承认，要比没有这点承认而得到千百万英镑更有价值。”这说明英国此举的目的也是为了行使英国议会对殖民地征税的权力。

《唐森德法》的取消，使英国与殖民地矛盾暂时得以缓和，保守派商人退出了抵制英货运动，英国与美洲殖民地贸易恢复了正常，殖民地到处都出现了繁荣景象。但是英国与北美殖民地的根本矛盾并未因此而消除，英国也并没有放弃控制殖民地的政策，没有从过去几年的失误中吸取教训。相反，更大的风暴正在酝酿之中。

1773年的“波士顿倾茶事件”使北美局势急转直下。当时，英国东印度公司因经营管理不善濒于破产，积压了大量货物，其中包括1700万磅茶叶。1767年英国政府与东印度公司谈判，允许东印度公司在爱尔兰及美洲销售茶叶。做为回报，东印度公司每年给英国政府上交40万英镑的收入。这一措施会引起殖民地茶叶价格下降，有效打击殖民地走私及其他竞争者。

波士顿倾茶事件

因此1773年，英国会议又通过《茶叶法》(The Tea Act,1773)，该法允许东印度公司直接向美洲殖民地出口茶叶；它不向英国纳税，但是仍根据1770年没有取消的《唐森德法》确定的限额，必须向美洲殖民地支付税款，每磅茶叶只征收3便士的茶叶进口税。英国统治阶级原指望如此廉价的茶叶“将完全压倒美洲人的爱国主义”，从而使他们拥护英国。

然而事与愿违。虽然殖民地居民可以借此享用比较廉价的茶叶，但英国的做法引起了殖民地人民普遍反感。东印度公司在波士顿、纽约、费城等地建立仓库，谋求茶叶垄断，这更激起了殖民地人们强烈的不满。

因而《茶叶法》不仅遭到北美殖民地茶叶走私商的反对，也遭到北美其他商人的强烈反对，他们认为这是允许东印度公司控制所有或大部分美洲进口计划的第一步。反英人士利用东印度公司的茶叶贸易垄断权大做文章，声称其最终目的是要独占殖民地所有贸易。

北美著名的走私大王和《独立宣言》的第一个签名者汉科克就宣称如执行《茶叶法》，就会使北美殖民地的贸易都落入英国手里。北美殖民地反对《茶叶法》的力量来自三个方面：职业的爱国者，他们指出用较低的茶叶价格同时维持殖民地的税收，是英国政府试图让殖民地接受税收的阴谋；另外两种反对力量是商人和走私者。这三种力量汇聚在一起，形成了强烈反对东印度公司倾销茶叶的运动。

走私者在搬运货物

北美殖民地人民在“通讯委员会”的领导下，以各种方式展开斗争。纽约、费城等地居民相继通过决议，表示要坚决抵制茶税，任何参与或协助运输、销售东印度公司茶叶的人，都被宣布为“自由的敌人”。

1773年12月16日，一批“波士顿茶党”(The Boston Tea Party)将三艘东印度公司船上价值百万英镑的茶叶倾入海中。这就是著名的“波士顿倾茶事件”，它极大地鼓舞和推动了北美对英国的反抗斗争。

而诺思政府继续对殖民地实施高压政策，1774年5—6月，英国政府颁布了五项“强制法令”，(1)封闭波士顿港，直至东印度公司所受损失得到赔偿；(2)改组马萨诸塞殖民地政府，停止其自治; (3)制定新的“驻军条例”，条例规定，经总督同意，英军可以自由驻扎在殖民地的旅馆和公共建筑中；(4)在殖民地执行英国法律的官吏不受殖民地司法管辖，必须移交其他殖民地或英国审理；(5)将阿巴拉契亚山以西、俄亥俄河以北的土地划给魁北克，阻止北美殖民地向边疆扩展，允许保留原来法国民法，承认天主教徒的信仰自由和政治权力。

描绘英国“强制法令”对美洲土著妇女（象征美洲殖民地）攻击和侮辱的漫画

这些法令本身并无不妥，问题在于出台时机不当，而且损害了13个殖民地的利益，加重了殖民地居民对天主教与“反自由阴谋”的疑心。这几项被殖民地称为最后的“不可容忍法”，进一步激化了英国同北美殖民地人民间的矛盾。1774年北美殖民地人民为反抗英国的五项不可容忍法令，举行了各种抗议活动，表现了空前的团结。

在英国与美洲殖民地的斗争中，英国政府一直采取强硬的政策，一步步把美洲殖民地人民推出了帝国。1774年9—10月，殖民地代表们在费城召开第一届大陆会议。除佐治亚外，其他12个殖民地均有代表参加，到会者共55人，这是北美历史上第一次涉及如此之多的殖民地的联合会议。

参加会议的代表们并没有意识到他们的举动将对北美的历史产生何种影响，他们的目的不过是要商讨对策，迫使英国放弃高压政策。会议致力于寻求一个缓解危机的稳妥办法，既能迫使英国政府放弃高压政策，还可以重新安排殖民地和母国的关系。

这时美洲殖民地仍没有决定独立。会议经过激烈辩论，通过了较温和的《权力和怨情宣言》及给英国国王的请愿书，由于请愿书的恳求语气，后来被称为《橄榄枝请愿书》(the Olive Branch Petition)。请愿书申述北美居民的不满原因，声明他们并非谋求脱离英国而独立，只不过是要捍卫他们作为英国人所拥有的种种不可剥夺的权利，表示希望恢复旧有的和睦关系，恳求英王在达成“愉快而持久的和解”之前不采取进一步的敌对行动。

为了表示和解的愿望，代表们以个人名义而非以各殖民地代表的名义签字，并派宾夕法尼亚总督、效忠派分子理查德·佩恩(Richard Penn)向英王呈递请愿书。

实际上从列克星敦枪声到《独立宣言》的发表，期间经过了一年多的时间，大陆会议有好几个月在继续宣称它对国王的忠诚。多数代表像大多数殖民者一样，仍抱着并不一定非脱离英国不可的希望。他们倾向于相信：高压并不是国王的政策，而是出于一个“腐败的内阁”，一直希望他们要求纠正错误的请求会得到一个和解性的答复。

英国国王乔治三世

他们虽然选择了反抗的道路，但是又表示自己没有“脱离大英帝国，另建独立国家的野心计划”，未公开提出独立要求。英国一旦承认他们的权利，他们就会放下武器。

至此，如果英国政府能采取抚慰政策，撤销强制性法令，美洲殖民地同英国仍不会决裂。但是英国的决策者们大都没有到过北美，对殖民地的情况所知无多，他们获得信息的渠道，不外乎王家官员报告，殖民地驻伦敦代理人的证词以及英国人所写的旅行日记等。

这些信息来源不仅渠道狭窄，且十分迟缓，因此英国决策者们不能准确把握殖民地居民的动向，致使他们有关决策捉襟见肘。而且他们还顽固坚持殖民地必须依赖于母国的观念，不承认殖民地特殊利益。

佩恩于8月初抵达伦敦，但是英王拒绝接见他，甚至不屑一读《请愿书》。乔治三世国王在议会开幕式演说中嘲笑殖民地所表示的忠诚：“一个正在进行武装叛乱的集团所送来的《橄榄枝请愿书》是没有什么诚意的。”乔治三世不但没有接受它，反而一意孤行，决心实行武力镇压。并于8月23日颁布诏谕，宣布殖民地处于“公开的、直认不讳的叛乱之中”。

他声称：“殖民地不是投降，就是胜利”，“必须用战斗来决定他们是服从于这个国家，还是独立”。诺斯也曾扬言：“现在是坚持向他们挑战，并坚定不移和毫不畏惧地行动之时了。”英国议会则以投票决定再派2.5万名军队去对付殖民地人，作为对请愿书的回答。

1775年12月22日议会通过的《美洲查禁法》宣称反叛的各殖民地不再受国王的保护，并宣布殖民地的一切贸易为非法，没收其船只及货物。英国议会还决定向北美派遣包括德意志雇佣军在内的5万军队去镇压，并断绝北美殖民地的对外联系和贸易，封闭其港口，捕捉其船只。

德意志雇佣军的出现，让北美殖民地对英国的依恋烟消云散

英国政府错误地启用外国雇佣军来镇压美洲殖民地，这就使得双方的协调变得毫无希望，殖民地宣布独立已在所难免。同时也使许多立场摇摆的殖民地人相信必须脱离英国。外国雇佣军的出现使美洲殖民地人民感到他们被英国当作外敌看待， 同时也断绝了殖民地与英国和解的希望。

英国政府的每一个行动都削弱了北美殖民地人民依恋英国的感情，当他们对英国议会的好感化为乌有的时候，就把最后的几缕忠诚系在国王一个人身上。但是国王却热衷于支持英国议会来反对他们，并错误地启用外国雇佣军来镇压北美殖民地。既然所有英国当权者都想摧毁其臣民的权利，那么做一个英国人究竟值不值得，就很可怀疑了。

托马斯·潘恩

1776年1月，托马斯·潘恩(Thomas Paine)发表《常识》（ Common Sense），这是北美殖民地划时代的事件。在此之前，尽管英国在北美殖民地的冲突已持续了十几年，尽管殖民地人民已拿起武器反抗英国，但是谁都没有想过独立，而潘恩的《常识》为殖民地指明了方向。

在《常识》一书中，潘恩从天赋人权思想出发，猛烈抨击英国政府的劣行和政体，批判保守派谋求妥协的立场。他以激昂的文字号召废除王权，建立共和制，启迪人们利用法国、西班牙与英国的矛盾，建立反英联盟，主张北美大陆同英国分离。

他驳斥了想同英国和解的种种论调，指出，脱离英国而独立，会使整个欧洲成为北美的朋友：“我们的谷物将在欧洲任何市场上顺利出售，我们的进口货物一定要在我们愿意购买的地方成交”，同英国的联合会遭致危害和损失，对大不列颠的任何屈从或依附，都会立即把这个大陆卷入欧洲的各种战争和争执。

他认为，和解是个荒谬的梦想，号召北美人民拿起武器，通过革命战争实现独立：“北美独立的时代应该被认为是对它发射第一发子弹的时候便开始了，并且由这发子弹所宣布了。”他大声疾呼：“现在是分手的时候了!”“就让我们达到最后独立!”

《常识》在3个月里就发行12万册，广为传播，在北美，大多数成年白人都读过或了解这本小册子，《常识》在动员殖民地人民同英国实行彻底决裂方面起到了巨大作用，在理论上武装了北美人民，为美国正式宣告独立做了准备。

《常识》一书出版6个月后，殖民地赞成独立和建立共和政体的情绪迅猛高涨，许多人原来希望乔治三世国王能够拯救美洲，现在则对潘恩的看法深信不疑，认为任何国王都帮助不了他们。许多曾经认为不能独立的人，现在思想开始转变。

英国对殖民地进行武装镇压、招募德意志雇佣军来北美作战、《常识》的广泛传播，这些都进一步激起了北美殖民地人民的民族意识和民族感情。1776年7月，在独立战争爆发一年多以后，大陆会议通过了《独立宣言》，它开宗明义地阐述了殖民地人民独立的权利，即“一个民族解除他们同另一个民族之间的政治关系，并在世界各国之间，依照自然法和上帝意旨，采取独立和平等的地位”。

《独立宣言》原件摹本

《独立宣言》列举了乔治三世种种倒行逆施和专制暴行，列举了25种对英王的不满，如“他曾拒绝批准为公共福利所必需的法律”，“不得我们的同意，即向我们征税”，等等。《独立宣言》庄严宣告根据天赋人权论和社会契约论建立自由独立的合众国，北美13个殖民地脱离英国成为“自由和独立的国家”：“我们取消一切对英国王室的效忠义务，在我们和大不列颠国家之间的一切政治关系全部断绝，而且应该断绝。我们以自由独立国家的地位，有全部的权利来宣战、缔和、联盟、通商和采取独立国家有权采取的一切行动。”

《独立宣言》使北美殖民地的武装起义转变为一场独立战争，从此以后，独立便成了一股不可抗拒的潮流。

（本文摘自钱乘旦主编的八卷本《英帝国史》中的第四卷，江苏人民出版社2019年10月第1版。内容有删改。经出版社授权刊发。）