逻辑学基础知识：概念之间的关系（4）逻辑学教材中的反对关系

为避免本号被封或其他原因，与逻辑学笔记的相关文章全部在本人的另一个号“逻辑学与批判性思维”上进行首发，这个号只做转载。

欢迎朋友们关注

首先，对阅读以前文章的读者表达歉意。

在之前的文章中，由于笔者对“矛盾关系”和“反对关系”没有进行深入分析，为了清晰表达概念之间的关系，在本人的部分文章中使用了“并立关系”来描述“反对关系”，请大家谅解。

老头在学习的过程中，发现逻辑学教材和文章中，对于“矛盾关系”的表述多数比较清晰，但是对于“反对关系”存在着某种模糊和混乱。在此提醒大家，有的逻辑学文章把“反对关系”表达为“对立关系”或者“排斥关系”，可能会导致某些理解上的混乱。

这也是老头在重新学习的时候，想要澄清的概念。

目前，国内多数中文逻辑学教材中都使用了“反对关系”这个概念。这种表达方式可以从逻辑学的历史、术语的翻译习惯以及“矛盾”、“反对”、“对立”及“排斥”等概念在逻辑学中的具体含义来认识。

注：因“对立”和“矛盾”更为接近，本文只针对“排斥”进行分析。

1. 逻辑学术语的历史渊源

逻辑学的术语体系源于西方哲学和逻辑学。中文逻辑教材中的术语大多是从西方逻辑学术语翻译而来的，“反对关系”对应的英文是“contrary relation”。

Contrary Relation：在传统逻辑学中，这一术语用于描述两个命题或概念之间的对立关系，即它们不能同时为真，但可以同时为假。

中文逻辑学界在翻译这一术语时，选择用“反对关系”来对应“contrary relation”，这一选择基于不同语言在词语对应翻译方面的历史原因。

2. “反对”与“排斥”在逻辑学中的区别

虽然“反对”和“排斥”在中文中都有对立、不相容的含义，但它们在逻辑学中的具体用法和侧重点有所不同：

“反对关系”：强调两个概念或命题之间的对立性，即它们不能同时为真。但并不一定穷尽所有可能性（即存在第三种情况）。它是一种逻辑上的分类关系，使用“反对关系”可以更清晰地表达两个概念在同一属概念下的逻辑关系，避免与其他非逻辑的排斥关系混淆。

例如：“红色”和“绿色”是反对关系，因为它们不能同时为真（一个物体不能同时是红色和绿色），但它们的外延之和未穷尽所有颜色（还有蓝色、黄色等）。

“排斥关系”：通常用于描述两个概念或事物之间的相互排斥，但没有明确的逻辑分类和外延关系。如果两个概念在逻辑分类属于同一类，有可能暗示它们的外延之和穷尽所有可能性，就是标准的“矛盾关系”。例如，“水”和“火”被视为相互排斥的两个事物，但它们的逻辑分类是不同属种的。

如果使用“排斥关系”来代替“反对关系”，可能会模糊“反对关系”和“矛盾关系”之间的区别，因为“排斥”更倾向于表达完全的对立和穷尽性。

3. “反对关系”在逻辑学中的特殊含义

在逻辑学中，“反对关系”是一个专门术语，具有特定的含义，与日常语言中的“反对”有细微的差异：

日常语言中的“反对”：通常表示主观上的不赞同或抵制。

逻辑学中的“反对关系”：表示两个概念或命题之间的客观对立关系，即它们不能同时为真，但可以同时为假。

这种术语的专门化使用是为了确保逻辑学概念的精确性和一致性。尽管“反对”在日常语言中有主观色彩，但在逻辑学中，它被赋予了特定的含义。

4. 术语翻译的约定俗成

在学术领域，术语的翻译和使用往往遵循一定的传统和习惯。中文逻辑学界在引入西方逻辑学术语时，选择了“反对关系”来对应“contrary relation”，这一选择已经成为了约定俗成的用法。尽管“排斥关系”在某些语境下可能更贴近字面意思，但“反对关系”作为术语已经被广泛接受和使用，更改它可能会导致混淆。

综上所述，基于语义范围、术语一致性、历史原因等，在描述概念之间关系的时候，中文逻辑学教材中使用“反对关系”而不是“排斥关系”，以避免歧义和混淆。

最后，摘录唯物辩证法关于矛盾统一原理的一段话。

唯物辩证法认为，矛盾是普遍存在的，矛盾是事物内部及事物之间既对立又统一的两个方面，即辩证统一的。对立指矛盾双方相互排斥、相互斗争的关系；统一指矛盾双方相互依存，一方的存在以另一方为前提。相互排斥体现的是斗争的一面，相互依存体现的是统一的一面。世界任何的两个事物，它们的对立是绝对的，统一则是相对的，只有在一定的条件下两个事物才能构成统一。（以上内容摘自网络）

这段话中使用了矛盾、对立、排斥、斗争等概念。大伙可以仔细分析其中存在的问题。