确保企业税务证据链完整的五个关键

在管控税务风险的过程中，税务证据的收集和保存是重要的工作。确保企业内部留存完整的税务证据链，能够在一定程度上降低税务风险，同时能够更好地应对税务稽查、涉税审计等工作。

税务证据的收集，并不仅仅是保留合同、发票，而是需要将证据串联为链条，用以证明业务的真实性。

我们可以从五个关键来把握怎样完善税务证据链，提升对于税务风险的管控力度。

• 关键一：审核税务证据，确保其真实可靠

税务证据想要具有证明力，首先需要保证它是真实且可靠的，真实可靠可以从证据的来源、形式、环境等方面来进行验证。

首先税务证据的来源并不单一，可能是由企业管理系统的信息和数据中产生的，或者是相关部门编制的报表、数据表格等；也可能是由其他部门提供的，例如银行系统提供的对账单、网店系统提供的交易流水等。不同来源的证据，其真实可靠的程度会有所差别，需要结合实际情况来进行评估。总体来说，来源于外部的证据，真实可靠性高于内部来源的证据。

其次，税务证据的形式也比较多样，不仅仅是单据、表格这样的书证，还包括电子信息、往来交流产生的口头或书面信息、影音资料、其他相关信息等。不同形式的审计证据，它的真实可靠性也不同。书面信息的真实可靠性一般高于口头交流形成的资料，同样是书面信息，双方确认过的书面信息的真实可靠性，会高于单方面提供的书面信息。

审计证据是否真实可靠，还受到证据所处环境的影响。例如银行对于业务的管控非常严格，且具备信息化系统对风险进行有效控制，所以银行提供的对账单、收付款回单、银行余额等信息的真实可靠程度较高；同样是来源于企业外部的证据，证据是由一家初创企业提供的，对方企业刚成立，没有财务人员，使用代理记账来负责相关工作，信息疏漏或错误的可能性较高，所以税务证据的真实可靠程度有所降低。

税务证据的真实可靠性，需要结合多方面因素以及相关证据来进行评价，不能仅考虑某一因素来下结论，进而影响对于税务证据的收集和判断。

• 关键二：税务证据要与业务事实相关

税务证据是在业务进行过程中产生的，所以不同的业务活动会产生不同的税务证据，大部分证据都不是通用的。所以在收集和检查税务证据时，需要确保证据与业务事实相关联。例如需要提供与A公司交易相关的税务证据，但却拿出了与B公司签订的合同，即使与两家公司签订的合同使用的是同一个合同模版，也会因为B公司合同与需要证明的业务事实不相关而导致证据链缺失。

在检查税务证据的相关性时，首先需要判断证据是否与业务事实相关联。例如企业向A公司销售产品的交易，是否能够提供签订的销售合同、开具的发票、银行收款单、产品出库单以及客户验收单等证据？这些单据上的名称信息是否指向企业与A公司？显示的产品类别、价格以及数量是否与实际交易情况一致？是否存在代收款、代付款、代收货物等情况？如果出现这些情况，是否有相关的信息进行补充？如果证据中出现第三方信息但又缺少证据补充，那么就无法将此项证据与业务事实进行关联，证据链条无法进行串联。

其次，还需要确保基于同一事实所产生证据上的基本信息一致。例如上述业务中的合同、发票等单据，上面显示的产品型号等信息是否一致？各项单据中涉及金额的部分，是否一致？合同签订时间、发票开具时间、产品出库时间、客户验收时间、收款时间是否合理？假设合同签订是在9月7日，产品在9月15日出库，客户于9月20日验收，10月15日收到客户汇款，但开票却在12月，需要提供证据说明开票为何未按照合同约定或交易习惯进行，是何原因导致开票延迟。

由此可见，税务证据的相关性需要进行两方面的考虑，一方面是证据与事实的相关性，另一方面是证据之间的相关性，缺一不可。

• 关键三：税务证据要符合法律法规要求

合法合规的单据和凭证，才能成为证据。不合法的证据，意味着企业可能存在更高的税务风险。

税务证据的合法合规，需要确保获取证据的手段是符合相关法律法规要求的。利用胁迫、欺诈等方式获取的证据，不具备相应的证明力，不能对业务发生的真实性起到证明作用。合法的证据，需要从官方渠道或正规渠道获取，例如想要银行对账单，可以在网银系统中下载或者去开户行自行打印。但如果私自采用技术手段从银行的非公开系统中获取，就属于非法手段，所得到的信息无法作为税务证据。还有一些获取方式是否合法的界定比较模糊，例如录音、录像等，需要符合一定的条件才能够作为税务证据，同时还可能需要其他相关信息进行辅助，来增强其证明力。

税务证据还需要保证其本身的合法合规，不能是虚假的、伪造的信息。很多企业为了减少缴税金额，会设置两套账，内账记录真实业务数据，外账记录部分业务数据，按照外账申报纳税，由于外账的信息不全，并不能使税务证据链完整，且存在偷逃税行为，大大增加了企业的税务风险。还有些企业，会虚开发票增加收入，或者购买发票来增加成本费用，这些发票非基于真实业务产生，也不能成为税务证据。有时财务造假，还会修改原始单据，伪造相关信息，这些信息同样不属于税务证据。

税务证据合法合规，是企业内部管理及风险控制的底线，如果突破底线，企业对于风险的漠视，将会让管理者承担严重的后果和重大损失。

• 关键四：寻找多种类型的证据

一般提起税务证据，想到的都是合同、发票、银行回单、出入库单及验收单等，但证据的类型不仅仅局限于上述提到的这些，为了确保税务证据链能够完整地对应业务活动，需扩宽对于税务证据的定义，寻找更加多样性的证据来提高证明力。

一项业务活动，如果能够促成，企业与客户就会签订合同，合同可以作为双方合作成功的证据。如果没有促成，但却产生了应税行为，就需要业务活动中双方往来的邮件、交流的信息、已经提供服务或产品发货的依据等作为证据，证明业务行为真实发生。

企业与客户签订合同后，会开具发票并且回到客户支付的款项，这样是否就能证明业务活动真实呢？仅有这些显然是不完整的，需要在业务活动中收集更多的证据。如果是销售产品的合同，为了证明产品所有权已经转移，需要出库单、物流记录、客户验收签字等进行佐证。如果是提供服务的合同，则需要证据说明服务已经完成。例如咨询服务，需要保留咨询过程中往来的邮件和信息以及咨询服务最终提供的成果，同时服务成果的质量需要与咨询服务的价格相符；短视频营销服务，需要保留与客户以及与MCN机构的沟通邮件和信息，提供营销短视频在平台发布的证据等，这样才能完善税务证据链条。

如果缺失业务活动部分的证据，只有业务开始与业务结束的相关信息，证明力不足会令人对业务真实性产生质疑。且在业务活动结束后，有些信息可能会变得难以收集，信息的时效性以及业务人员的交替等情况，都会导致信息收集的困难。所以需要在业务活动中及时留存相关资料，为税务工作做出准备。

• 关键五：维护“四流合一”

“四流合一”是税务稽查等工作中经常被提到的概念，“四流”即合同流、发票流、资金流、货物（服务）流。

“四流合一”需要确保其流动方向一致。例如企业对外销售，合同中销货方和购货方需要准确，企业对外发货对外开票，然后资金从购货方流入企业中，这些流动符合业务的正常逻辑。如果流向出现问题，例如销售的同时需要企业支付资金，或者销售后长期未见资金流入，这都意味着业务活动中存在问题，需要进行特别关注。

“四流合一”还需要确保流动的起点与终点一致。出库单显示的产品销售方、验收单显示的产品收货方、发票的购货方与开票单位需要与销售合同中的信息一致，资金的收款账户应属于销售方，付款账户应属于购货方。当出现不一致的情况时，例如产品销售给A企业，与A企业相关联的B企业代为支付款项，导致收款单中付款单位与销售合同、发票等信息不一致，需要补充代付款协议等完善证据链。

“四流合一”意味着流动的大小一致，即合同金额、发票金额、资金金额、货物或服务价值需要一致。明显超出市场价值或明显低于市场价值来签订合同，除非有合理的理由进行说明，否则其无法作为证据证明业务的真实；各资金账户合计的收款金额与开票金额不一致，且按照开票金额申报纳税，可能存在虚假开票或偷逃税款的行为，税务证据的证明力大幅降低。除非能够证明这类情况的产生是基于业务特性，且不一致的金额处于合理的范围以内。

对于“四流合一”的检查和判断，是税务机关对企业涉税风险评估的基本标准，也是企业税务管理工作的基本要求。

税务机关对于企业纳税的管控会愈加严格，能够在企业创立早期来进行税务规范，能够使未来的发展更加顺畅，降低税务风险。但同时规范也意味着企业需要承担的成本可能会超出管理者的预估，这就需要考虑增加的成本与风险造成的损失，两者孰重。同时通过对于业务活动链条的梳理，寻找能够进行税收筹划的空间，利用合法手段来降低纳税金额或整体税负率，这也是财务能够发挥价值的领域。

结束后的碎碎念：很多企业被税务稽查，都是由于“四流合一”出现问题，可能是不同税种的纳税申报信息存在差异，或者数据之间出现矛盾，导致在税务机关系统中被提示风险。特别是在一些新兴行业中，由于大部分企业都处于创立早期，但又有大量的资金流水，为了降低纳税金额，老板就会采用各种非法手段隐匿收入，例如使用私人账户收款、转变收入性质等，随着税务系统的完善，能够非法操作的空间会越来越小，税务管理的规范性也会随之得到企业的重视。

转自：漫谈财管