双录赔偿案例：理财销售因缺少双录证明适当性义务，赔10%！

近年来，众多投资人在购买银行理财、私募基金、公募等产品时遭遇投资亏损，随后纷纷将销售机构诉诸法庭，要求赔偿损失。这些投资者普遍指控销售机构存在多项违规行为，包括“未进行双录、未充分履行告知说明义务以及存在销售诱导”等。事实上，不少银行机构确实因这些问题被监管部门予以警示并处以罚款，同时也赔付了众多投资人的损失。

今天就给大家分享一个最近看到的理财纠纷案例：

王某辉在交通银行某某支行购买了名为“银华XX15号”的理财产品，投资金额高达1500万元，不到几月亏损114.6万元。王某辉便以银行“未履行告知说明义务且存在诱导销售行为”为由，将银行诉至法庭，要求银行赔偿其投资亏损。最终因银行未能提供完整的双录资料来证明其已经充分履行了风险告知义务，法院最终判定银行需承担部分（即10%）的赔偿责任。

案件简述：

上诉人王某辉在被上诉人交通银行某支行处购买了1500万元的“银华XX15号”理财产品，后该产品出现亏损1,145,722.92元。王某辉认为交行岳阳巴陵路支行未履行审慎告知和适当性义务，以欺诈、诱导等不正当手段导致其被动投资产生财产损失，故提起诉讼要求赔偿。

经法院审核认定，被上诉人交行某风险告知仅采用手写风险确认书主张其履行告知说明义务，不予支持。王某辉购买的1500万元的“银华XX15号”理财产品交易地点线上柜面办理，据《银行业金融机构销售专区录音录像管理暂行规定》要求银行在销售理财及代销产品时，实施专区“双录”管理，记录销售过程，征得消费者同意，并至少保留资料至产品终止或合同解除后6个月，纠纷情况需保留至解决后。事发后交行某某支行无法提交相关“双录”资料，不能证明其已完全尽到相关风险告知义务。同时，交行某某支行亦未能充分举证证明其已经对王某辉的风险认知、风险偏好和风险承受能力进行了当面测试，并向其告知了产品的收益和主要风险因素等。因此，交行某某支行应当承担举证不能的法律后果。然而，考虑到投资发生亏损的直接原因是金融市场的正常变化和波动所致，并非交行某某支行的代理行为导致，王某辉作为有一定投资认知水平的完全民事行为能力人，应对自己投资之损失承担主要责任。

综上，二审法院酌情认定交行某某支行对于王某辉在本案中购买涉案产品的损失承担10%的赔偿责任，即赔偿王某辉114,572.3元。同时，驳回了王某王某辉辉的其他诉讼请求。

签里眼智能双录系统：构建“卖者尽责”闭环，规避投资者索赔风险

随着金融监管的日益严格，传统的人工操作或单一渠道的数据记录已难以满足合规性和证据完整性的高要求。为此，签里眼凭借实时音视频技术、AI技术与RPA技术的深度融合，推出了新一代“智能双录”系统。该系统不仅支持远程双录、AI双录、临柜双录等多种作业场景，更实现了实时合规监控，为金融机构打造了一套全面且高效的风险防控体系。

在金融机构日常销售金融理财产品的过程中，每一个细节都可能成为法律纠纷的潜在焦点。签里眼智能双录系统以其高科技手段，通过身份核验、风险揭示完整性检测及流程合规性校验等多重功能，确保销售过程的全程合规。同时，系统自动生成风险匹配度报告，为银行提供了坚实有力的证据支撑。

然而，上述案例银行声称客户通过手机银行购买产品，但交易记录显示部分业务通过柜面办理，且无法解释交易渠道不一致，也也揭示了多渠道数据整合不足和电子证据存证技术缺失的问题。这要求银行金融机构在推进数字化转型的同时，必须高度重视数据的全面整合与证据的安全存储。签里眼作为双录系统的服务商，积极响应这一需求，提供全渠道证据链整合方案。利用可信时间戳、区块链等先进技术实现双录电子数据实时上链存证，确保双录文件的不可篡改性，进而提升证据的法律效力。

此外，二审法院的明确裁决强调了双录视频证据的重要性。手写风险确认文件无法替代双录系统，因为录音录像等动态证据能更全面地还原销售过程中的真实情况。因此，签里眼不断增强双录系统的场景化录制能力，并开发智能语音分析功能。通过在风险揭示环节设置同步语音播报+字幕弹窗+语音识别+AI话术指引，我们确保销售人员能够严格履行告知义务，进一步保障投资者的权益。

综上所述，签里眼智能双录系统不仅为金融机构提供了强有力的技术支持，更为其构筑了一道坚实的合规防线。展望未来，我们将继续秉持技术合规性高于业务便利性的原则，不断创新和完善系统功能。我们致力于帮助金融机构构建可回溯、可证明、可审计的销售管理体系，使其在激烈的市场竞争中保持领先地位，同时有效避免因证据瑕疵而承担的赔偿责任。