千古之谜河图洛书终于破解，华夏的源头和脉络全部呈现！

——当源头没有理清时，难怪涉及夏商周遗址及对相关文献的解读会矛盾重重！

严正声明：重大原创理论，转载、摘引、观点引用，必须指明出处，必须符合学术规则、版权法规，否则追究学术不端或经济责任！

作者简介：吴粲又名代蔚，毕业于四川大学。策划学（策划经济学）的开拓研究者；并致力于从自然科学角度研究时间；还花大量精力研究过希尔伯特几何、非欧几何、极限问题及自然哲学。2021年3月偶然发现了与所从事的祖传工艺——竹篓窖泥法甘蔗酒的相关性，进入三星堆的研究。主要从自然科学的“实证”手段，以及从“人类学”的角度，已经扩展到全球史前文明，相关专业论文投到了世界顶级学术期刊，正在修改或撰写新论文。

一、历史上对“河图洛书”观点如此多，但如盲人摸象各自接触了部分，就差最后得到综合的真实答案

●要知道“河图洛书”究竟是什么，必须了解它的来源，以及对它解读的众多观点。

“河图洛书”嬗变的历程集中了五个历史阶段。

1.先秦时代。

“河图”最早收录在《尚书》之中，《尚书·顾命》有“越玉五重，陈宝、赤刀、大训、弘璧、琬琰，在西序。大玉、夷玉、天球、河图，在东序。”

“洛书”最早的记载是《易·系辞》 “天垂象，见吉凶，圣人象之；河出图，洛出书，圣人则之”。

其他文献：《论语·子罕》 “凤鸟不至，河不出图，吾已矣夫”；《墨子·非攻》有“河出绿图，地出乘黄，武王践功”。

从文献资料中可以看出，先秦时代的“河图洛书”说，理解为：一种与帝王有关的“祥瑞”或“神物”；

2．两汉时代。

a.此阶段也还有作为“祥瑞”或“神物”理解。

王莽（西汉皇帝）说：“太皇太后临政，有龟龙麟凤之应，五德嘉符，相因而备。‘河图’、‘洛书’远自昆仑，出于重野。古谶著言，肆今享实。《汉书·翟方进传》。”

光武帝封禅时所引用的《河图·赤伏符》、《雒书·甄曜度》；王充说：“夫河出图，洛出书，圣帝明王之瑞应也。《论衡·感虚篇》。”

b.汉字起源的猜想。

孔安国（西汉）认为伏羲氏的八卦是文字最开始的起源，而许慎（东汉）在《说文解字·序》中改变了结绳与八卦的时间顺序，并且加入了仓颉造字一说，许慎的观点也成为了主流观点。由此也就提出了三种汉字起源说：结绳说、八卦说以及仓颉造字说，并以此将汉字起源与河图、洛书联系在一起。

c. 河图洛书变成 “龙马负图，神龟贡书”。

这种认知主要被《汉书·五行志》中“刘歆以为伏羲氏继天而王，受河图，则而画之，八卦是也; 禹治洪水，赐洛书，法而陈之，《洪范》（注：《尚书》中的一篇，是一部统治大法及政治纲领）是也”所主宰。

刘歆之前，从未有人把“河图”、“洛书”同八卦、《洪范》联系起来。他认为《洪范》中上天赐给大禹的“九畴”就是“洛书”。而《洪范》所说的“初一曰五行，次二曰羞用五事……”六十五字就是“洛书”本文。刘歆的说法，一方面受到《易传》的影响，另一方面可能受到《庄子》的启发，把“九洛”强行解为“九畴洛书”。

d.作为谶纬《河图》、《洛书》当时已经形成。

“谶”与“纬”的合称。“谶”是秦汉间的巫师、方士编造的预言吉凶的隐语、预言。“纬”即纬书，是汉代儒生假托古代圣人制造的依附于“经”的各种著作。

3．两宋时代的“河图洛书”。

a.与数字有关。

两宋时代的“河图洛书”说, 引发了“图十书九”和“图九书十”之争，直到北宋道士陈抟传出了两幅图案。

朱熹、蔡元定在《易学启蒙》中仔细梳理了各种证据，最终定论河图、洛书的内容为陈抟所传的“图十书九”图案（见下图）。

他们认为河图是传世本《易·系辞》中的“天地之数”即“天一地二天三地四天五地六天七地八天九地十”是数的起源。杨辉（南宋）认为河图为纵横图、洛书为三阶幻方，他对河图的解读除数字游戏功用外无实。

b.认为河图洛书蕴含了深奥的宇宙星象之理和二十八星宿、黄道十二宫对照，它们有着密切联系。

c. 认为河图洛书是按照星象排布出时间、方向和季节的辨别系统。

4.清朝、民国

李光地（清）有“河图加减之原”、“洛书乘除之原”的结论。只是李光地给出的数字组合相当牵强，使得他的结论无人认可。

清代学者黄宗羲、胡渭等对宋儒“河图”、“洛书”之说均提出反对意见。有学者通过研究，证实最早记载河图的《尚书》有一部分是后人伪造的，从而动摇了人们对传统文化的信任。

民国时期的疑古派，不仅怀疑河图、洛书的真实性，还怀疑许多古文献的真实性，甚至怀疑整个古史体系的真实性。这两方面因素共同促成人们视河图、洛书为神话及传说，而不将它们作为历史对待了。

●至当今，关于河图洛书的研究文献可谓不可胜数。

2014年11月11日，河图洛书传说经国务院批准列入第四批国家级非物质文化遗产名录。

二、河图洛书究竟是什么？一个让人震惊的猜想！

大家先看以下的图。下图右下角是河图形状，其余几幅图是良渚遗址的大致复原图。

下图右下角是洛书的形状，其余几幅图是二里头遗址的大致复原图。

●从图中可以看出一些端倪或得到一个让人震惊的猜想：河图可能是良渚遗址、洛书可能是二里头遗址某个时期的建筑原貌布局样式！

三、用反推法来证明猜想

（1）河图洛书，肯定不是后人理解的与书有关，因为在当时根本就无书的概念。

（2）从上面的猜想可得到：

“河图洛书”，应该是当时称呼的地名，“河”，指当时的良渚所处的水域，“图”，指当时良渚区域所在的地名，读音为“图”；“洛”指二里头遗址当时有一条河称为“洛”，很大程度就是：黄河右岸的伊洛河。“书”，指当时“二里头”区域所在的地名，读音为“书”。

因当时并无准确对应的文字，但有读音交流——对于动物用声音交流起源非常早。再往后流传出现文字的时候，人们就根据它们的读音对应了文字，又因为“图”与“书”后来是很紧密的组合，于是牵强附会认为“河图洛书”与“图画”、 “书籍”有关，也用后来才有的相关的文字表达出来。但其实“tu”、“shu”只是当时的读音，并表示的地名，用后来的文字表达，只要音相同都行，如“途”、“输”等。

（3）当时能够用语音表达并用于互相交流，而无抽象的线条文字，其实非常容易做到，很多动物都能够用它们能够理解的声音交流，但都无文字。

但还有一种情况，经笔者研究，在商朝已经出现一种特殊的形象字体——“上古语”，但它起源于何时，还无法考证，而在读音上已经出现“河图”、“洛书”的时期，是否已经出现了对应的 “上古语”字体，还无法确认。

（4）如果单指“河图”、“洛书”的图案形状的含义，对应的是良渚区域——当时称为“图”、二里头区域——当时称为“书”，它们在上古某个时期各自的建筑群布局的样式。

四、“河图洛书”究竟是什么时期呢？

1.让人费解：我国上古称谓居然存在组合现象

“唐虞”、“华夏”、“殷商”、“中周、成周”，为何会出现这种现象呢？缘由在哪里？

结合前面“河图洛书”猛然顿悟：应该表示两处地名，原来上古时期，同一王朝都有两地。那么，为何存在两地？

再借助金沙、三星堆的“上古语”才终于解开其中的缘由（由于是核心内容，只能在论文中公布，请等待论文）。

●目前无法得到：文字的称谓顺序，一定存在时间上的前后顺序。

笔者最近看到一个网友的视频，他也发现了此现象，他得出的结论是：一处是神权，另一处是王权，其实不是此原因。

这种现象可能一直影响到后来的朝代，演变成了一个政权往往存在两个中心：一个是政治，一个是经济，而上古时代也不是此原因。

2.“唐虞”真的存在吗？

首先查阅较为可靠的传世文献，由于发生的时间太久以及当时记录的载体——纸、抽象文字都没有诞生，只是口头传播或有极少量的不成规范的刻录记载，当出现纸、抽象文字时，再进行整理，记载就非常少，而且零碎。

《论语·泰伯》“唐虞之际，於斯为盛。”

《史记·汲郑列传》“陛下内多欲而外施仁义，奈何欲效唐虞之治乎！”

《史记·太史公自序》“唐虞之际，绍重黎之后，使复典之，至于夏商，故重黎氏世序天地。”

刘过（宋）《沁园春·寿》词：“平章处，看人如伊吕，世似唐虞。”

宋代编写的《三字经》“唐有虞，号二帝。相揖逊，称盛世。”

关于“虞”的记载相对多一些。

《尚书》记载了先秦时期的《虞书》《夏书》《商书》《周书》。

《左传》和《国语》常常将“虞夏商周”四代连称。

《竹书纪年》也有关于虞朝的记载。

《论语》和《孟子》这些经典中也有对虞朝及其统治者的描述，尤其是对舜的孝顺和治国理念的推崇。

五、结合多条“实证”主线及传世文献，得到当今遗址所对应的朝代，构架起华夏民族的全部脉络

1.多条“实证”主线

（1）青铜：青铜总量、工艺对比：先进与落后、粗糙与精湛；

（2）玉器：玉器总量、先进与落后、粗糙与精湛；

（3）上古语：解读其中包含的上古语；

（4）陶器：陶器总量、工艺对比：先进与落后、粗糙与精湛；

（5）崇拜的龙：

a.每一个朝代所崇拜的龙的形象，在外形上有区别；

b.要注意 “鱼形”与“龙形”的区别：“鱼形”代表的“虞”，祭祀、纪念他们的根——来自“虞”。而“龙形”表示的与帝王有关；

c.还要注意：从出土的文物显示，同样表示的“虞”，但所用的“鱼”——有的用的鲸鱼、鲤鱼、鲟鱼、鲨鱼等，并不是用的同一鱼种来表示的“虞”，或者当时只有读音yu，并无对应的文字。另外，也可能是“上古语”的一种表达形式，当时没有抽象的线条文字，而用的现实中的某种具体存在的事物来表达，而用文字“虞”是后代时期根据读音匹配的。

几千年来人们对此完全混淆了，见到此类形状就解读为“龙”，所以导致很多先秦历史无法解读。

这是笔者最近才破解的一个非常重要的考古问题！

（6）某些区域至今保存的一些独特的传统工艺和风俗习惯：追根溯源，能找到很多历史渊源；

（7）特殊含义的器物或图案：如玉琮、玉璋等， “鱼形”、“龙形”都在此类；

（8）最重要的还有一条，即以良渚的玉琮、玉器上的鸟、玉琮上的“神人兽面”图案等系列组合所包含的内涵，这是相当于能够作为量化标准的主线；

（9）经典文献：对比经典文献、去伪存真。

2.综合多条“实证”主线，得到我国古代称谓所对应的时期，以及地址

（一）“唐虞”时期

“唐虞”即我国最早的朝代，分别建立在两处：“唐”即当今的“二里头遗址”，此地在当时的地名称为“书”，“虞”即今天的良渚遗址，此地在当时的地名称为“图”；

除了“河图洛书”作为证据，另外还有重要“实证”文物。“二里头遗址”出土的以下文物，用 “鱼形”表示他们来自“虞”，特别注意：此形态是“鱼”而非“龙”。

●因为当时没有抽象的文字系统，所以用的具体的某种存在的事物来表示。凡是与此图案相近或用其他“鱼”的形态表示的都是 “虞朝”，经笔者研究大量出土的文物并结合总结出的“上古语”，发现了此种现象，有多处遗址或文物存在类似表达。

（二）“华夏”时期

良渚是虞，这一点是肯定的答案，但它是否为“华夏”的起始地呢？

●结论： “华夏”初始地建于良渚，称为“华”。从考古遗址推测，此地很可能发生了某种大的自然灾害，海啸或地震，所以建立不久搬迁到了“石峁”，同样称为“华”。依据前面同一朝代存在“两地建筑群”原则，另一处就在成都平原，称为“夏”，主要建筑群在当今的三星堆附近或离此地稍远的金沙、龙泉驿等地。

良渚、石峁、三星堆三地存在紧密关系的“实证”：

（1）良渚的玉琮、玉琮上的“神人兽面”图案、玉器上的鸟等多条实证主线（见下图），贯穿到了石峁、三星堆；

（2）现在说到“华夏”，却没有理解到其中真正的内涵，为何会有此称呼？用前面列出的9条“实证”主线去溯源，才会理解到其中的内涵（以后论文中解读）。“华夏”这个词本身的内涵与三地高度吻合；

（3）良渚的玉琮、石峁大量的骨针（见下图）、三星堆、金沙大量的玉琮、玉璋；

（4）石峁的建筑布局形式为一个“鱼形”（见下图），前面已经讨论，意思：他们来自“虞”——良渚；

（5）今陕西内有“华山”、“华阴”地名，而成都平原曾经被称为“华阳”，背后有很深的历史渊源；

（6）今浙江、陕西、成都平原遗传有一种重要的、相同的手工艺，反推溯源，也是来自于当时的“华夏”传承所致；

（7）金沙来自“虞”有非常明显的几件器物：a.十节玉琮，这是典型的虞——良渚之物(见下图)；b.还有金带及金箔上的“鱼形”——表示 “虞”的图案，记载得清清楚楚(见下图)。

（三）“殷商”时期

“二里头遗址”除了是虞朝的另一个都城外，也应该是“殷商”时的“殷都”，而三星堆除了是“华夏中的夏”外，还应该是“商都”，非常明显的“实证”标志物：

（1）两地都出土了代表每个商王身份的绿松石的铜牌。

（2）三星堆、金沙出土的金箔上有明显的“鱼形→鸟形→人脸形”的图案，表示意思：

a.“鱼形”他们祖先是 “虞”，鸟形是“天命玄鸟，降而生商”，人脸形，表示“人”，即他们自己。

b.还表示他们是“商部落”，比作为“王朝的商”时间更为久远。有史料记载：司马迁《史记·殷本纪》“殷契，母曰简狄，有娀氏之女，为帝喾次妃。……契长而佐禹治水有功。……封于商，赐姓子氏。”

《左传》宣公三年：“桀有昏德，鼎迁于商，载祀六百。”

c.三星堆、金沙出土的文物还有更多的“上古语”，甚至有部分抽象的线条文字，记载得更加清楚；

d.记录夏、商、周的很多文献，也是后世距离它们较为久远的时期了，根本没有区分开“作为部落的商”和“作为王朝的商”，加之又没区分开处于不同两地的“殷”和“商”，所以这些文献在称呼“商”时，出现了多种称谓，混为一谈。

这样不仅让夏、商、周历史难以理清，而且延续到后来时期涉及的相关历史事件、人物，若向上溯源时，根本无法理清他们的关系和发生地。

导致出现很多矛盾。

（四）“中周、成周”

河南安阳小屯村1976年发掘了一座大墓，被解读为“妇好墓”，由此，此地也被解读为“殷墟遗址”。随着我国夏商周众多遗址的出土，依据大量的文物及“上古语”、传世文献：

（1）玉器和青铜的形制、制作水平;

（2）信史文献。此阶段已经是信史，此墓出土的器物与《周礼》记载完全相符；

（3）特别还有青铜钺上面极其明显的“周”字。

可以得到肯定的结论：

a.“妇好”本身为子虚乌有、无任何蛛丝马迹的历史人物。作为如此高规格的墓葬，是不可能的；

b.包括历史人物、铭文、发生的历史时期都是错误解读！此墓肯定非商墓，此地也非商都。作为周墓的特征太明显和太强大了，以此作为证据此地肯定也是周都。

c.宝鸡市的扶风县、岐山县遗址与安阳墓群遗址所在地，分别是“成周、中周”，安阳应该是 “中周”， 宝鸡市是 “成周”，另外也称为“周原”。

六、甲骨文记载了河南安阳为“殷墟”吗？二块记载了三星堆的甲骨文却被错误解读

1.有人可能会搬出甲骨文来辩解，理由是河南安阳出土的甲骨文记载了是商王们占卜吉凶的资料。

（1）至当前甲骨文的解读连基础理论都是错误的，笔者前面有多篇文章列出了很多强大的证据以及理论分析。

（2）为何以前把这些甲骨文解读为殷商时代的占卜资料？主要是甲骨文上多数都有以下二个字：“卜”（见下图蓝色圆圈处）和“贞”字（见下图红色标示处）。

殷墟甲骨文出土后，遵从了许慎《说文解字》中“贞”的本义：“贞，卜问也。从卜、贝，以为贽”（但此说一直未受到易家认可）。而“卜”，当然就是“卜卦”的意思。

●而对这二个字的解读根本就是错误的！

“卜”表示“开始或起点”阅读处，就如今天的头行空二字。可能来自：古人借用了树枝发芽，意味着开始和起点这一自然现象，形态也是树枝萌发芽孢的样子。不然，对于复杂的整片甲骨文，从哪里开始阅读？

另一个强有力的反驳证据是：很多不是甲骨上，刻有的文字中也有此字。但无论如何也与“占卜”无关，非常明显就表示“阅读起点”。

“贞”也与“占卜”有关，依据象形文字的特点，其外形表示“无盖的立体形状”，诸如农业中经常用到的“打窝”、“开沟成行”，还有坟墓的“坑”等。

（3）这是解读甲骨文的基础，也可以说是钥匙，因为绝大多数甲骨文都有“卜”字符。

（4）解读的基础理论和方法都是错误的。很多甲骨文是由图画向抽象的线条图案过渡的形式像图画一样表达的是复杂的场景或事物，并不能用某个单一的字就能对应。解读时却牵强附会甚至强行用后来才有的抽象的、简化的线条文字去一一对应。而为何要用某个字去对应？其实每个人都可形成自己的理解，只要牵强附会就行，因为没有“证伪”验证过程。这样对于同一片甲骨文的内容，就可能出现多种解读结果。

这种方法去解读，基础和钥匙都是错误的，解读结果可想而知！（笔者前面有多篇文章，已经对此做了更深入和系统地分析。）

●目前自媒体有不少短视频采用此方法，还被视为博学，也赢得了很多点赞和推广。

这种解读纯粹是“臆想解读法”，笔者强烈建议应该关闭，因为完全是错误解读我国重要史料！产生了很多错误认知，得到很多错误的历史结论，完全误导公众，影响子孙后代！

●而笔者解读甲骨文必须有“证伪”的过程。必须找到对应的文献、出土文物、遗址、或者与其他甲骨文内容相互“证伪”！

2.实例解析：二块非常重要的甲骨文，其中一块还记录了三星堆，但却被错误解读！

以下甲骨目前保存在加拿大皇家安大略博物馆，为虎骨刻辞。以前解读上面的内容时，就采用的用当今的线条文字去一一对应某个字。

以前此片甲骨被解读为：见下图左边一一对应的字，大意是：商王在一次重大祭祀活动中，田猎打了一头花纹特殊的大虎，特此铭记。

这种解读基本靠猜测。

在笔者建立的甲骨文系统的基础理论上进行解读

（系统理论参见已经发表的文章。）

（1）此甲骨文竖排右边是一个或多个字，竖排左边是一个字，右边是对左边的补充说明（见箭头）；

（2）全片甲骨表达的是：商纣王与苏姮己的事，然后受苏姮己的影响商被灭；

（3）此文中d也说到纣王沉醉于男女之事，苏姮己像“狐狸精”。其实现在四川人骂女人不正经、轻浮、风骚同样用的“狐狸精”；

（4）f处左右两边中间有了一条粗横线相连，它表示：苏姮己加上代表玄鸟的商王一起，而右边还出现了三个商王的表达。

●这里反映的就是三星堆的情况，埋葬了三个商王加上苏姮己，以前此处有三个大土堆，加之此处也出土了代表商王身份的3个青铜牌。此甲骨文记载与三星堆真实情况完全相符。

甲骨文上表示苏姮己的那个字符，三星堆正好出土了同形金箔，只是三星堆的被弄残了部分，如果修复好，与此字符完全一样（见图上f处）；

这正好得到一个结论：文物与甲骨文记载互相印证。所以解读甲骨文或出土文物不是靠臆想和凭空推测，必须用“实证”，而且必须“证伪”！总会出现互相印证的证据。

（5）记录此甲骨文的应该为周代一位知情者，但记载者可能不知道三星堆只是苏姮己的空陵，真正的陵墓在金沙。

以下这块嵌绿松石刻辞甲骨于2005年在安阳出土：以前解读（见下图），大意：商王到边塞巡游打猎，在麦山捕获了一只体型巨大的野牛，就把野牛的肋骨赏赐给跟随打猎的群臣，为纪念此次田猎，其中一位名为亚赐的近臣，把这件事记录下来，刻写在野牛的肋骨上。

用笔者新理论分析：

此块甲骨文也说到了苏姮己，a表达“商”，b表达的“商被灭”，c表达的是“周”，这个字符只从外形看本身表达的是“中”字，而整个内容表达的是“中周”，d表达的是西周后期或战国时代，用的一件武器表示战争和三撇表领土被分成多份，结合发生过的历史，就是西周后期或战国时代。

所以凡是成c处字形的代表就是周朝了，严格地说就是“中”字，而非牵强附会解读为“亚”。

被错误解读为“妇好”的墓中，出土了多个文物都有此字符，上图中左边的钺e处也是此字形，所以能肯定此墓主人是周朝而非商朝。去年出土的楚考烈王墓布局也有此字形（见上图）。这其实是一个“中”字，表达的“中周”。

说明此片甲骨记录者应该是战国时代的人，同时说明埋葬的墓也是同时代，而绝非商代，出土区域也绝非“殷墟”而是“周墟”！

●以前被牵强附会解读为此字形是“亚”字，但都无法知晓其表达的何意？这就是因为对甲骨文解读连基础理论都是错误的缘故。强行用后来出现的抽象的线条文字去一一对应，得到结果，然后又是牵强附会地解读整片甲骨文，最后得到的内容，与历史人物或发生的历史事件根本无法对应起来。

●以前的甲骨文解读基本是此现象，所以必须尽快重新破解！

由以上可以看出，解读甲骨文，如果缺乏基础理论，所得结果与真实相差有多远。

七、“华夏”与“中华”的区别

“中华”是周代才出现的称谓，周代分封了很多诸侯国，经过一段时期的发展，河南、山东、陕西、湖北等相继出现繁荣时代，出现了一些强大的诸侯。

于是便出现轻视弱国现象，称为“夷、蛮、戎、狄”，而视自己为“中华”意即：位置为“中间”或传承为“正宗”。

到了民国时期对此称谓也未搞清楚，所以采用了这一传统称呼为“中华民国”。

●所以对民族的溯源研究是相当重要，不然对历史传承下来的一些称谓，到后期可能会出现问题都不知，比如出现局限或与后来时代的民族内涵不符，而“唐虞”、“华夏”才与当今的领土和民族近似。

●在此只是列出证据，论文将用以上的9大实证主线深入、系统地分析，这些证据链还将互相印证。

八、如果不能破解虞，夏商周都难以解读 ，整个华夏文明的源头根本无法理清 ，而“河图洛书”无疑成了解开上古史又一把有效的钥匙

● “口头传播”过程中，因为缺乏准确的记录载体，传播过程中不同的人理解会出现差异，所以向后传播会时“原信息”会出现偏差。向后传播的人越多、时间越久，“原信息”失真越多、偏差会越大。但始终存在一个“真”的“原信息”，后期只有通过多种技术、文献才可能去追溯到“原信息”。

“河图洛书”也是“口头传播”产生“信息失真”一个很好的例证。

河图洛书发生的朝代是虞朝或更远，当时没有准确记录的载体——纸、文字，所以记录下来也只能依据口传或能够刻录的材料：岩（玉）石、贝壳或其他材料等，刻录了少量符号或简单图案。最早能够用纸及文字记录它的时代已经是汉代，离虞朝最少已经2000多年。

之所以今天能够破解河图洛书，有一个极其重要的原因，是因为当今科学技术的综合发展，能够运用各种技术和工具，搜索并发掘到如此多的当时埋葬而保存下来的文物，从中可以分析到它们“携带的”当时的“信息”，而在此之前的各种时期都没有这种条件。

反过去看，宋以前流传的河图洛书的各种观点中，各自流传了“原信息”中的部分，但就缺乏形成最终的“原信息的全部”。

a.先秦时代理解为：一种由帝王受命的祥瑞和神物。

这是把“河图洛书”发源的两地“神圣”化，也有道理；

若把相关记载理解成地名，比如《易·系辞》有“天垂象，见吉凶，圣人象之;河出图，洛出书，圣人则之”，这样就与“原信息”本身的内涵完全相符，并且若把 “圣人”解读为此两地的帝王，这种语境也与“原信息”相符。解读为与易经八卦有关，当然是偏差太大，完全失真了“原信息”。

b.两汉时代河图洛书变成了“龙马负图,神龟贡书”，可能与某些传言有关，有可能是：这二地的建筑布局样式，“河图”被刻在一个石头或陶器的马形状的器物身上，“洛书”可能被刻在石头或陶器龟身上，然后被埋藏或遗失，后来而被发现了。

c.宋朝时出现了带点的两幅图，而实质是这两地的建筑布局样式，只是被解读成了与星相、数字、占卜有关。

九、二个重要的结论及一个重要猜想

1.二个重要的结论

●以我国先秦时代出土的遗址现场以及大量文物作为实证，可以得到二个肯定的答案：

第一，在人类发展过程中，某种科技产品对人类产生的重大影响，可以肯定，良渚及环太湖区域不仅是中国而且也是全世界文明的发源地。

第二，中国人肯定是原住民族。不是来自非洲古猿的进化，而是来自海洋中的鱼——更多可能是鲸鱼、海豚、鲟鱼等。

除了依据出土大量的实证文物和遗址，我们的祖宗从上古时期就想方设法，采用了不同材料、多种方式，非常清楚、详细记载了这一过程！然后一直往后，传承有序地记载了下来。

有人可能会发出疑问：这种记载是否与当今基因技术分析相符？

●如果当今基因理论分析不能与之相符，可能是此方面理论的缺陷，或样本不足、断层、缺失等所致，而我们祖宗在此方面的记载的真实性则应该更可靠！

2.一个重要猜想

●良渚及环太湖区域的考古实证，加上“河图”作为建筑布局样式，很大程度就是柏拉图记载的远古文明古国——亚特兰蒂斯，所处时期可能是此地的虞朝或更远的时期。

下面是三者比较图：

●本文只是框架，而论文的研究将更深入、系统、细致，请大家耐心等待阅读相关论文。

2025.03.11 15:44于成都