白宫盘点特朗普上任50天“成就”，贸易政策思路遭经济学家质疑

当地时间3月10日，在美国总统特朗普就职第50天，美国白宫发文历数了特朗普上任以来的50项“成就”。声明特别强调，特朗普的关税政策已初见成效，吸引更多企业考虑“扩大在美业务或开设新店”，并推动美国本土制造业岗位回流。

白宫援引美国劳工部数据称，在特朗普上任的第一个月，美国就获得了1万个制造业岗位。今年2月，美国制造业就业人数为1276.5万。

不过，麻省理工学院经济系主任格鲁伯（Jonathan Gruber）认为，从短期就业数据很难证明关税政策或特朗普具体措施的直接影响，“无论关税最终情况如何，关税变动如此频繁，都会降低企业的招聘意愿”。

对外经济贸易大学国际经济贸易学院国贸系副教授谢红军接受第一财经记者采访时表示，利用关税推动制造业回流的方式作用有限，且必然存在资源错配和经济效率降低的情况。“加征关税会通过进口价格同时对企业和消费者造成影响，不仅会扭曲企业的行为还会降低消费者的潜在需求，从而造成大量无谓损失。”他说。

制造业回流美国了吗

白宫称，特朗普上任首月，美国制造业新增1万个岗位，其中汽车行业表现尤为突出，创下15个月来最大单月增幅。声明还将此与拜登政府最后一年（2024年）形成对比，称当时美国平均每月损失9000个制造业岗位，而当前形势“迅速好转”。

第一财经记者查阅美国劳工部历史数据发现，类似波动在过去几年颇为正常，例如，2021年2月和2022年2月，制造业就业分别比上月增加3.4万和4.8万。相比之下，2025年初的增幅并不显著超出历史范围。

白宫还列举多个案例佐证其政策成效。例如，斯泰兰蒂斯（Stellantis）计划重启伊利诺伊州组装厂，并在俄亥俄州与印第安纳州追加投资；日产考虑将部分生产迁至美国；本田计划在印第安纳州生产下一代思域混合动力车型等。但据报道，本田称并未计划新建工厂，现有印第安纳州工厂自2008年起就在运营。

与此同时，日产今年1月传出计划削减美国两家工厂约25%产量，其市场份额从五年前的5.8%降至2.1%，并在2024年裁员约500人。斯泰兰蒂斯去年11月也计划削减俄亥俄州托莱多工厂班次，将致约1100名工会工人无限期解雇，该公司股价在过去一年中已经下跌53%。

3月12日，特朗普对钢铁和铝进口征收25%关税的措施将正式生效。美国设备制造商协会（AEM）高级副总裁艾德伯格（Kip Eideberg）批评此举可能“适得其反”。若关税按计划实施，设备制造成本将上涨7%-8%，长期或导致“数以万计岗位流失”。

嘉盛集团高级分析师陈杰瑞（Jerry Chen）对第一财经记者表示，2024年美国本土汽车销量的近40%依靠进口，其中墨西哥和加拿大总共贡献了23%左右。若以车企来看，通用、福特等美国车企是墨西哥出口至美国的主力军，去年分别达到了90万辆和39万辆。关税政策不仅可能推升美国本土的汽车销售价格，也会波及本国车企。哪怕车企把生产线转移回美国本土，成本依然会显著上升。

根据全美制造商协会3月4日发布的最新调查，超75%的企业视“贸易不确定性”为首要挑战，较去年美国大选前翻倍。

特朗普贸易政策思路遭质疑

美国财政部长贝森特（Scott Bessent）上周表示，特朗普希望重塑不可持续的国际经济体系，通过调整贸易政策优先为工人创造优质制造业岗位，而非追求“廉价商品”。美国商务部长卢特尼克（Howard Lutnick）也表示：“我们希望工厂在美国生产……我们将把工厂带回美国。”

但多份研究报告显示，即使特朗普成功地将企业吸引到关税壁垒内，他也不太可能恢复自20世纪90年代末以来流失的工厂工作岗位。

根据美国联邦储备委员会2024年的一份报告，在特朗普第一任期内，自2018年初以来实施的关税政策导致了美国制造业就业的相对减少和生产者价格的相对上涨。美联储2020年发布的一份研究称，考虑到贸易伙伴的报复措施，特朗普2018年实施的进口关税最终转化为对所有美国出口商品征收2%的关税。

哈佛大学肯尼迪政府学院教授劳伦斯（Robert Lawrence）则发现，关税难以扭转自20世纪90年代末流失的近500万工厂岗位。即使能够消弭贸易逆差，最多或新增200万岗位，且需付出高昂代价。

牛津经济研究所美国首席经济学家范登豪滕（Nancy Vanden Houten）对第一财经记者表示，虽然目前特朗普第二任期的关税如何征收还未尘埃落定，但“不确定性也会对经济活动造成压力，使企业不愿投资新项目或雇佣新员工”。

清华大学经济管理学院经济系教授马弘则告诉第一财经记者，现代供应链基于效率和专业化分工，强行通过关税或产业政策迫使产业链回流本土，必然缺乏经济性，导致资源错配和成本上升。因为这些生产不符合美国的比较优势，“美国也缺乏足够的产业工人来支撑工厂，除非放宽移民政策——但特朗普的政策恰恰相反”。

此外，美联储经济学家在2022年的一份研究发现，即使将工厂迁回美国，可能无法创造某些关税支持者所预期的高薪蓝领工作。该研究称，由于工会会员人数的减少，美国制造业工人的工资溢价在2006年就“消失了”。

美国企业研究所（AEI）经济政策研究主任斯特兰（Michael Strain）在一份2024年的论文中则发现，无论是使用关税政策的特朗普第一任期还是青睐产业补贴的拜登政府，其保护主义贸易政策都未能振兴美国制造业。其中，拜登政府时期的产业政策刺激工厂建设支出翻倍，但2023年初1290万的就业峰值仅比特朗普时期高11万。

在上周的国会演讲中，特朗普承认关税可能引发短期“干扰”，但坚称关税政策将产生长期利好。

范登豪滕称，基于特朗普政府提出的关税及其他政策，牛津经济研究所将2025年美国国内生产总值（GDP）增长率下调至1.8%，较上月预测的2.3%显著回落。

此外，另有分析师认为，为实现美国本土制造业复兴，特朗普需说服美国企业放弃海外低成本生产模式，但这很难做到。经济咨询公司TS Lombard的美国首席经济学家布利兹（Stephen Blitz）称，在抬高海外生产成本方面，关税是一种非常钝化的工具。