程序员在代码里埋了个“大炸弹”，吓得连夜订机票飞客户现场！

程序员在代码里面“埋炸弹”这件事情其实已经屡见不鲜了，所谓“炸弹”其实就是比较严重的BUG，而我们公司最近新上的一个项目就遇到了这种事情，负责这个项目某个模块的程序员竟然一不小心埋了一个特大的“炸弹”，最后老板连夜让公司财务给程序员买机票，说什么也要在这个“炸弹”爆炸前把问题给处理掉，到底发生了什么事情呢？

先说下这个程序员老A吧，老A在运动控制领域其实已经深耕多年了，但是不代表他就不会出现比较严重的错误！

老A负责的这个模块实际上是一个运动控制模块，模块主要任务就是通过程序来操纵轴到指定位置进行生产，您可以把客户那边需要生产的东西看作“棋盘”，老A需要做的就是把“棋子”准确得放到“棋盘”的每一个格子上。

但是，理想很丰满，现实很骨感，客户在实际生产过程中，“棋子”其实很难做到100%准确落到格子的正中心，所以，老A还需要做一件事情，就是根据客户那边视觉系统的检测结果，对每次“棋子”的落点进行校正处理。

具体的做法，就是每次在“落子”之前，都要检查上一次“棋子”落的位置，然后跟“棋盘”标准点的位置进行比较，然后进行校正。

简单描述整个系统的运行过程，大致就如上所说，但是实际上这个校正逻辑是非常复杂的，需要配合算法来实现，而老A埋的“炸弹”其实就是在算法代码里！

其实，这个“炸弹”理解起来并不复杂，这需要从校正逻辑说起。

校正逻辑非常复杂，为了便于理解，我们直接跳过中间过程，看看逻辑最终需要实现的目的，而这个目的，就是要让轴在每一次生产完一个产品后都往某一个方向偏移一点，直至每个“棋子”的落点都离“格子”尽量得近位置为止。但是，在这个过程中，可能往单一方向移动，会出现判断错误的情况，因此，当移动特定次数以后，“棋子”的落点依然不标准，反而和标准点的距离越拉越大的时候，需要往反方向移动，以此类推。

老A的逻辑就是这样的，我们原定的方案是每次生产完一个产品，把轴往左边偏移指定的距离，一共移动10次，如果10次偏移完以后，检测结果还是不好的，那么就反过来，把轴往右边偏移10次。

在代码里面，处理起来也很简单，就是每次生产完的时候，往数据库存一个移动次数的值，再存一个方向的值，当次数大于等于10的时候，把次数清零，把方向值反过来即可。

那么，老A到底埋了一个怎样的“炸弹”，要让老板连夜组织人手去处理这个问题呢？

问题就出在移动次数上，简单地说，老A其实在代码里面判断得很严谨，但是最终在存储移动次数时却没存储成功，这是咋回事呢？

道理其实很简单，那就是老A在存储移动次数时，走得是更新数据库表的逻辑，但是这个移动次数表字段是后加的，而更新前需要将表数据先查出来，然后逐个字段更新，但是在数据库更新语句里并没有把这个字段的更新语句给加上去，最终导致这个字段的值始终都为0！

这会导致什么问题呢？那就是老A代码中的对于偏移次数的判断就失效了，这会导致轴会一直往一个方向偏移，最终“撞机”！

在运动控制领域，“撞机”是个很严重的问题，运动轴一般只在指定区域里作业，轴如果超过一定的区域限制，那么就会产生很严重的后果。

那么“撞机”怎么理解呢？其实我们可以把运动轴看作一条船，船只能在水域行驶，“撞机”就好比船撞到了岸边或者已经驶上了岸，这肯定是不被允许的。

我们也可以想象一下，两个都在工作的机械臂如果撞到了一起，会产生什么后果吧！所以“撞机”在很多情况下，后果非常严重。

当然了，为了防止“撞机”出现，设备在设计之初就已经设计了“防撞”功能，会增加一定的限位措施，还是以船举例子，您可以把限位措施看作有人在岸边摆上了一层轮胎或者气垫，当船要撞上岸边时，这些轮胎或者气垫可以给船起到缓冲作用，对船起到保护作用，此时船只要正确驶离岸边即可。

但是，老A的代码里面偏移次数这个变量的失效，当发生第一次“撞机”以后，设备会进行报警，但因为每次偏移都往一个方向偏移，因此，即使报警取消了，设备下一次还会“撞机”报警，最终导致设备无法进行正常生产。

好在客户那边到现在没有反馈设备有“撞机”的情况出现，就说明老A的那段有问题的代码还没被触发，说明客户生产情况良好。但是，如果一旦出现某次检测结果不好，触发了老A的那段代码逻辑，这个隐患就会出现，所以，这个问题不能等！

结语

后来，老A赶了最早的飞机飞到客户那里，随便扯了个谎把程序给更新了，这个事情到现在老A都心有余悸，如果真的出现“撞机”的情况，用老A自己的话说：“真怕晚节不保了！”。

不过说起来，老A埋的这个“炸弹”其实还是挺低级的，只要仔细测试检查就可以测试出来，也从侧面证明了，不管是多么资深的程序员，也是会写出低级错误的代码的！不出事，就是最大的幸运了！让我们引以为戒！